您的位置: 首页 / 观点 / 四月观察 / 正文

储贺军:无垠与边界《<九评>的重大历史与现实意义》之四

2021-05-20 13:15:06 作者: 储贺军 评论: 字体大小 T T T
国家性质问题非常重要,直接关系到为了谁的问题。在讨论人权、民主、自由这些概念的时候,忘记阶级性,失去阶级立场,必然会步入歧途。

储贺军

《新九评》系列之四

储贺军:无垠与边界

《<九评>的重大历史与现实意义》之四

作者:储贺军(宜兴紫)

《九评》的序曲,《关于国际共产主义运动总路线的建议——中国共产党中央委员会对苏联共产党中央委员会一九六三年三月三十日来信的复信》,明确指出:“资产阶级的代表人物,向来都把资产阶级国家叫做‘全民国家’,或者叫做‘全民政权国家’”。《第九评》详细、系统地批判了“全民国家”、“全民党”的观点,并揭穿了这一说法的虚伪性和危害性。

国家性质问题非常重要,直接关系到为了谁的问题。在讨论人权、民主、自由这些概念的时候,忘记阶级性,失去阶级立场,必然会步入歧途。在《共产党宣言》中,革命导师明确提出:“在资产阶级社会中,资本具有独立性和个性,而活着的个人却没有独立性和个性。”在社会根本体制方面,美国和中国的根本性区别,在于保护生产资料私有制,还是生产资料公有制为主,的经济基础这个核心点和基本点。

处于统治阶级地位人民的利益具有无上崇高地位,同时针对个人权利应当设立有限的边界。美国没有任何权力垄断人权、民主和自由概念的定义,在马克思主义的字典里,人权、民主与自由的定义,特别是其理论和实践,与美利坚的定义完全不一样。“的确,正是要消灭资产阶级的个性、独立性和自由。”无产阶级要建立自己的人权、民主和自由的理念。

1、

一、为人民服务是人权命题的最高境界

中国共产党及其政府组织代表着最为广大的不直接占有生产资料的无产阶级利益,通过公共占有生产资料,建立了全新的体制,把全体人民根本利益至上的理念付诸实施。据此,“为人民服务”构成中国人权理念的核心,其内涵极为丰富:首先,正确地定位了人与社会的关系。人民利益是第一位的,而人民的整体利益,体现在每一个个体身上;其次,规定了社会管理者的使命,人民最大,社会管理者只是人民的勤务员;最后,权利与义务高度统一,为人民服务的生活信条,不仅仅属于社会管理者,也包括社会中的每一个独立的人。

对于人权的这种定义与理解,与美利坚理念具有很大的差别。由于几十年来美国价值理念的强势入侵,在很多人眼里,人权一词通常仅仅是“human rights”的中文翻译。“劳动力的买和卖是在流通领域或商品交换领域的界限以内进行的,这个领域确实是天赋人权的真正伊甸园。”美国的人权定义及其理论和实践,是以生产资料私有制为基础的,在这一前提之下,“被宣布为最重要的人权之一的是资产阶级所有权。”《人权法案》中,除了第一条和第十条,都直接和间接地保护私人财产权,在生产资料私有制的社会环境下,建立了保护个人所有权的最大限度的保障原则和体系。

美利坚对于人权的理解还是过于狭窄了。人权就是人的权利,这里的人应当既包括作为个体的人,也包括作为群体的人,其内涵是个人与社会的权利与义务关系。在生产资料私有的条件下,不可能产生为人民服务的政府,唯有存在生产资料公有的前提,才能够出现为人民服务的政府。无产阶级与资产阶级的根本分野,在于无产阶级建立的社会中,生产资料采取社会化占有,从而作为最为广大的民主群体的无产阶级,在为自己工作,而非为他人工作。

恩格斯说过,“平等应当不仅仅是表面的,不仅仅是在国家的领域中实行,它还应当是实际的,还应当在社会的、经济的领域中实行。”认识到为人民服务是人权命题的最高境界,才能够是使社会中的每一份子真正享受到做为一个个人的权利,和对于整体社会的个人义务。为人民服务绝非仅仅是提供公共服务的相关人员的一个简单的权力行使信条,也是每一个公民的责任,这也是“雷锋精神”的由来。雷锋精神告诉我们,如果每个人都有奉献精神,为他人提供自己的正能量,整个社会就具备了向前的动能。而当社会进步之后,每个个人都可以最大限度地兑现自己的权利,并从中获取最大的幸福与利益。

为人民服务不是一个空洞的口号,必须以具备为人民服务的能力为基础。以为人民服务为宗旨的执政党和政府组织,要想实现为人民服务的目标,必须是一个强核心、强政府,能够有效地调动各种手段,提供人民所需要的服务。否则人民的利益均无法得到保障,为人民服务也就沦为了一句空话,一句口号。以美国为代表的西方社会,由于奉行生产资料私有制的核心理念,不具备出现一个以为人民服务为宗旨的强政府的前提条件。此外,从历史上看,美国人不信任政府是有渊源的,根源是欧美现代历史上,从未有过能够长期执政且成功的强政府。资产阶级的学者们也永远无法跳出弱政府、强资本的框框。非为不想,实为不能,于是干脆简单地否认强政府职能的必要性,把核心管理责任和义务推向社会,推向个体。

遍布中国各地的政务服务中心,让美国人惊得找不着北。他们实在无法理解中国政府怎么会有那么强悍的执行力,不仅组织发展经济,平衡社会,就连大熊猫、朱鹮这些濒危物种都可以拯救。在美利坚极为有限的政治学词典里,似乎只有“国家资本主义”这个概念,可以用来套用中国体制,其实这才是一个更大的误解。在西方理论看来,人类只能有资本主义这一种社会形态,他们无法理解在生产资料转归社会所有之后,社会可以有更大的发展,人的权利可以有更大的保障。

在意识到自己无法理解,更不要谈复制,中国治理模式之后,以美国为代表的西方就转而极为恶意地看待中国体制。在他们的梦想之中,中国政府就应当像满清政府和民国政府那样,帮助洋人管理中国老百姓,成为洋人在中国的代理;现在的中国政府,只要不给他们超国民待遇,只要拥有他们不可能实现的治理机制,就是不正当竞争,就要被归类为西方历史上曾经出现的暴政,就应当垮台。

人权的概念,已经由不得美利坚定义了,中国可以定义自己的人权理念。拥有一个具备为人民服务理念和能力的中国核心与政府,是中国人权的最大体现和保障。美利坚其实也看得很明白,要想击败中国,只能寄希望于中国体制垮台,把中国政府降维成他们的那个层次,也就是一个以维护私有制社会为宗旨的,不具备任何实质性行政能力的资产阶级官僚机构。而那时,等待中国人民的只能是空头人权的西方殖民地社会。然而,这一切都只能是美利坚们的梦呓而已,等待他们的只能是自身的末路。

戴口罩的美国自由女神

二、美式民主制度与中国的民主集中制

民主制度是美国文化的标签,至少在过去几十年的很长时间内,在中国被许多人奉作神明,似乎是解决人类一切问题的敲门砖。但是,作为多数人统治的一种政治形态,民主制度并不是美利坚的发明,这种制度的雏形很早很早就已经存在了。依据西方的历史传说,民主制度早在公元前6世纪的梭伦时期就已经萌芽,到了公元前4世纪,亚里士多德已经研究出比较完善、具体的民主理论了。只不过根据亚里士多德的理论,民主制是一种腐败政府的形式,他理想状态是一种多数人参与国家管理的政体(polity)。而且,亚里士多德不仅是奴隶制的捍卫者,而且极端歧视妇女。足见,追根寻缘,西方民主制自始就是少数人当中实行的局部多数人治理的制度。

类似的理论和实践在中国也算是历史悠久。更早的历史现在尚无确切的考证,但至少是在公元前7世纪开始的春秋战国时期,中国人就已经开始建立起天下非一人之天下的概念了。这种理念发展到孟子的轻重说之后,更影响了中国之后几千年的历史实践。皇帝、皇族、内阁、御史等一系列制度,特别是儒学鼓励的读书人参政理念,使中国古代政治从来就是在一定范围内,一群人共同治理国家的状态。中原周边的少数民族,更为明确地实行类似民主的制度,比如成吉思汗的库力台大会制度、努尔哈赤的八旗议政制度。相比于据称是古希腊的西方民主先导所主张的做法,这些制度并没有本质的区别,都是在一个少数人的群体之中,施行多数人参与的统治,而且比西方现代民主形式,更为接近于亚里士多德的政体(polity)设想。

当欧洲进入资本主义时期,特别是美国的出现与崛起之后,西方进入了现代民主制阶段。这个阶段的民主制度,在形式上发生了巨大的变化,但实质上没有改变。正如马克思指出的,“把资产阶级统治看做普选权的产物和结果,看做人民主权意志的绝对表现——这是资产阶级宪法的意义。”美利坚并没有发明任何新的、与以往有着实质性根本不同的理论,只是将过去的理论进行了现代化的包装与组合,且付诸于更大规模的实践。就好像游乐园(amusement park)在欧洲早就有了,不过规模都很小,和我们现在在街头见到的儿童游乐场差不多,但是,美国人把这个概念升级为迪斯尼乐园、环球影城这种规模空前的娱乐产业。美利坚对于人类民主制发展的贡献与局限,也大致类似。

建立美式民主体制的根本目的,无非是要保护美式资本主义的社会经济关系。无论谈论什么样的西方具体社会、政治、经济问题,离开阶级性这把钥匙,都会走向误区,其结论一定也是错误的。美国的民主体制,主要是为实现资产阶级的利益而存在的,其本身实际上也演化为一种生意,不仅是大资本控制社会的重要手段,事实上也构成大资本生意规划与盈利方案的周期性因素。实践是理论设计的一面镜子,正如俗话所说,是骡子是马要拉出来溜溜。实践已经告诉人们,美式民主体制的理论浅薄,也告诉人们这种理论针对社会的失责。《美国宪法》的正文部分规定了分权、轮替和投票,分权使社会运行及其产生的矛盾失去了最终的责任承担者;周期性轮替制度,也只能用来搪塞、应付和暂时缓解社会矛盾;投票制度成为广大人民的权利天花板,其参政的途径与边界,仅仅是投票选择两个差距不大的候选人。马克思早就说过:“普选权不是为了每三年或六年决定一次由统治阶级中什么人在议会里当人民的假代表。”

美国现行民主体制固然起到过,保护现有国家机器的重要作用,在美利坚短暂的历史过程中,也的确起到过缓解社会矛盾的作用。但是,由于社会经济政治的根本矛盾没有得以解决,特别是解决这类矛盾的国家能力的缺失,有的只是糊弄百姓,相互扯皮,让人不能不觉得亚里士多德把“democracy”定义为一种腐败政府的观点,可能颇有先见之明。其结果毫无意外地是,美式民主体制给美国社会带来严重的分裂,乃至撕裂,而这种撕裂,最终必然带来更大规模的社会混乱,直至国家分裂。

民主制度本身是一种好的制度,人民当家作主的概念实际上也是在民主理论上发展而来的,但民主制度,特别是进入现代社会之后,绝不仅仅局限于,像美式民主体制那样的操作程序正确,和推卸社会责任那样简单与肤浅。民主制度的高级形式已经在中国出现并实施,这就是民主集中制。关于民主集中制,马克思、列宁、毛主席、习主席都做过详细的论述,在此不再赘述。

民主集中制得以实施并获得成功的基点,在于为人民服务的根本指导思想和相应的能力与体制。中国的“精准扶贫”战略就是最好的例子之一,人民希望摆脱贫困,过上富裕、体面的生活,是不需要太多解释的常理和民意的真实表达。但是,如何才能使这种民意成为现实,使民众的现实、真实需求获得满足?首先,执政者必须真正地愿意倾听民众的呼声,看到民众真实的需要,并把这种需求和愿望上升到头等国家事务。其次,执政者必须具备实现民众愿望的能力,要想出或采纳解决民众问题的有实效的办法,并有能力把规划变为现实。

在民主集中制的理论和实践中,固然要建立主流价值观,并把人民利益放在首位,但并不否定个人权利,也不排斥非主流价值观。然而,每一位天使心中都藏着一个魔鬼,人都有善恶两个方面。非主流个人观点的表达无法避免,也可以存在,讲怪话、发牢骚、风凉话,都不是什么洪水猛兽,但要防止其野蛮生长,不能任凭负能量危及到人民的根本利益,以及执政者维护人民利益的根基。故此,必须对个人权利进行适度的限制,才能通过民主集中制,实现真正的民主,维护广大民众利益,由真正的广大劳动人民当家作主。

美国颓废

三、美式自由的困局与挽歌

自由是美国文化霸权的皇冠上最炫目的一颗明珠,也是美式民主政体的核心基石之一。以自由为核心的价值理念和社会实践,是美国吸引全世界眼球的最核心文化向心力、竞争力和统治力。美国《人权法案》将个人权利推向极致,也就把个人自由推崇到前所未有的高度。的确,美国是自由的,可能任何人在任何地方都很难享受到更多的个人自由,然而,这种自由也常常让人觉得没着没落,孤苦伶仃。在自由了两个世纪之后,这种无限制的个人自由,已经给美国社会带来了巨大的灾难。

美国文化中的个人自由理念,也是为资产阶级的经济利益服务的,对于这一点,马克思和恩格斯早就有明确的论述。资产阶级当然是最强调个人自由的,因为个体自由使资本可以为所欲为,使工人阶级可以自由地一无所有。“自由!因为商品例如劳动力的买者和卖者,只取决于自己的自由意志。”“这是资本所享有的压榨工人的自由。”资本主义的发展最需要自由的环境,首先保障资本自身的流向与盈利空间,资本如何增值,完全是资本家个人的事情。资本最为向往的环境就是,资本如同一匹脱缰的野马,在成吉思汗的草原上飞奔驰骋。其次确保资本在增值运行过程中,有充分的市场与劳动力,而且市场与劳动力都是自由的,非此不足以接受资本的驱使与奴役。其中的奥妙与缘由,已经无需做出更多的说明。

由于北美大陆得天独厚的自然环境,美国的自由体制的确曾经获得过前所未有的成功,毕竟其生存环境是地球上其它地方所无法比拟的。自由,也使得美国生产力得到过极为迅猛的发展。但是,任何事情都具有两面性,正是由于这些成功,使得自由这个概念,在美国完全处于野蛮生长的状态。加之人性中固有的自私、自我、自利意识,自由也完全失控,已经开始危及资本本身,对此,资本也无能为力。个人自由被推向极致和极端之后,逐渐显露出对于整体社会运行所带来的负面伤害,特别是,个人自由已经使得美国的生产关系越来越不能适应生产力的发展了。

正如恩格斯指出的那样,“自由竞争是私有制最后的、最高的、最发达的存在形式。”盛极必衰,物极必反。极端的个人自由最终会毁掉社会共同体所赖以存在的诺亚方舟,因为缺乏针对个别人试图凿穿船体的行为制动机关,因为失去了每位船员或乘客服从统一指挥的行动指向罗盘。美国的拥枪权就是最好的也是最悲催的范例。

忘掉那些从美利坚拥枪文化角度,对于这种社会悲剧进行粉饰的鼓吹与喧嚣。美国现在几乎人均一枪的局面,就是个人自由与资本无限扩张,这二者结合而呱呱落地的最大的隐性悲剧。美国《人权法案》所鼓励并保护的私人拥枪权,是个人自由被推向极端的产物,而这种拥枪权使得占有生产资料的军火商资本家,有了极为广阔的市场和盈利空间,于是乎,资本成为最终的获利者。拥枪,只是表象,背后的勾连才是资本主义的奥秘所在。私人拥枪失控之后,只能是对于社会集体造成不可挽回的伤害。

人们常常很健忘。很多人已经不记得了,中国的民兵制度曾使中国成为,人类历史上最大的民间拥枪国家,但中国就没有出现过美国现在出现的广泛枪害和枪灾。原因很简单,这不是一个简单的个人持枪文化问题,是社会组织问题,中国民兵是牢牢地掌握在政府管控之中,中国民兵的枪支也不是商品,没有谁因此而获利。曾经存在的庞大中国民兵体系,其目的是保境安民,维护祖国不受外族的入侵,为的是民族而非仅仅是个体的自由和独立,这才是最大的社会集体利益,这才是个人权利与社会利益的最佳平衡点。

无限的,近乎绝对的个人权利,最终只能导致社会撕裂和国家分裂,最终可能危及整个人类的和平。美国的持枪权将导致美国社会混乱,将导致民众永远丢失安全感,诺大的美国将无处让人觉得自己是安全的。这种现象已经走上了一条不归路,枪是收不回来的,最终谁都无法控制。虽然,依照现在的美国文化结构,美国并没有走向法西斯主义的条件,但是,将来美国可能进一步撕裂,乃至分裂、解体。当美利坚合众国真的走向解体之后,北美大地上部分新的政权集合体,有可能走向自由的反面。届时,对枪支暴力痴迷的群体,很有可能胁迫一些政体,走向法西斯主义,给全人类带来新的灾难。

如果说持枪权尚属于一种极端而特殊的例子,那么美式个人自由已经成为社会经济进步的拦路虎,应当是一个司空见惯的日常现象了。在中国各个城市,几乎都可以见到一个现象。每当夜幕降临,部分城区鳞次栉比的高楼,都上演统一的灯光秀,把城市的夜景打扮的花枝招展。这种以整个城市为舞台的大型表演,提振了本地经济,奉献给外来游客一种极为愉悦的感受。而这种灯光秀在美国属于几乎不可能的选项,因为,每栋大楼,乃至每套房产,的业主都有其个人的偏好,其中的大多数都会以侵犯个人自由为理由,拉黑这种灯光秀。恩格斯说过:“联合活动就是组织起来,而没有权威能组织起来吗?”当个人权利成为社会整体进步的严重阻碍的时候,只能说明过度强调个人权利的制度设计师,要么是糊涂蛋,要么是资本控,或者二者兼备。

春末夏初,谷雨芒种,美国的新冠病例减少了许多,让不少美国人松了一口气,特别是西方的殖民养子——印度后来者居上,更让美利坚的心灵上扫去了不少的阴霾。暂且不去争论今年秋季,美国的新冠疫情是否会卷土重来,目前疫苗接种的进展势头已经大减,并严重危及到科学家们预设的“全民免疫”目标。疫苗是被美国的当政者和主流社会视为新冠克星的救命稻草,并执着地认定,只要接种率超过一定量的门槛,如同上帝一般神圣的群体免疫,就显灵了。

不过,酷爱自由的众多美利坚公民并不认同,他们觉得这一针打下去,个人就丧失了自由,身体就受到了侵犯。相比于灯光秀的财产性非法入侵(trespassing),这一针简直就是夺命神箭。岂止只是打针,戴口罩也是妨碍自己“自由”的原则性问题。抛开愚昧、反智不论,“拔一毛以利天下,不为也!”这种在2000多年前就被中国人鄙视的个人与群体关系的倒置,只能告诉我们:社会成员的个人权利必须得到真实有效的保障,但不具有无限性和绝对性,个人权利固然重要,但是,集体权利更为重要。人类真正的自由,不是每个独立的个体想怎么胡闹就怎么胡闹,而是:“人们第一次成为自然界的自觉的和真正的主人,因为他们已经成为自身的社会结合的主人了。”

6、

四、高度商业化的美式法治与媒体

按照美式政体的理论设计,法治与媒体承担了很大的社会治理和运行责任,也是个人权利和公众利益之间的重要调节机制。一般而言,法治保护个人权利,媒体反映社会公众舆论。但是,在实际社会运行过程中,这两项重要的社会职能领域,越来越脱离设计者最初的构想,而变成了一种生意,成为资本和利益的奴仆。

曾经有一段时期,民主与法制的理念在中国社会中,被抬到很高的地位,仿佛有了民主与法制,天下就太平了。这是一种误解,是西方固有的片面理念对中国社会特别是知识界的误导。无论是依赖法制还是法治,社会治理都不只是按章办事那么简单,恩格斯说得好:“在蒲鲁东看来,最容易不过的就是颁布法律”。“对资产者来说,法律当然是神圣的,因为法律是资产者本身的创造物,是经过他的同意并且是为了保护他和他的利益而颁布的。”

相较于2000多年之后的蒲鲁东,中国古代的法家其实把问题看得更透彻。法律从来不是独立或孤立存在的,法律条文在实际生活中的运用,从来摆脱不了“规矩”的补充作用。所谓“法、术、势”三者结合,才能构成法律、法制和法治的全部。在现今的美国,所谓法制越来越偏离社会公正代言人的角色,实际上更像是一门为资本服务的生意,养活了一大批人,法官、教授、警察、律师、记者等等,这些人就是马克思称之为的“法庭吸血鬼”的一个群体。

被马克思揶揄为“报业文丐”的媒体,和法律界的同仁们,其实也没有多大的区别。所谓冠冕堂皇的无冕之王和权力第四极,其实也是一种产业,媒体的自由度与资本自由度是相得益彰的一对孪生兄弟。恩格斯尖锐地指出:“主张放弃政治的一切报纸都在从事政治。”在刚刚过去的总统大选之中,主流媒体加上资本直接控制的新媒体,赤膊上阵,大打出手。FOX在2020年大选过程中的突然转向,一夜之间政治态度、节目编排发生根本性逆转,昨天还信誓旦旦要为特朗普讨回公道的主持人,今天就变得哑口无言;有些比较极端主持人,干脆直接被取消了栏目。媒体的变色龙本相暴露在光天化日之下,迟早,媒体参与选举造假的丑闻也会公之于众。

如果说上面两段文字还只是基于主观判断的话,那么最近刚刚完成的针对美国警察肖万vs佛罗伊德的判决,就可以算是现身说法了。按照美式固有的法制理念,这一案件本应当通过复杂的法律技术展示,寻求公平的过程,但是,剧本和演出却出现了巨大的反差。在审理过程中,媒体密集跟踪全过程,喋喋不休地鼓噪有倾向性的评论,法院周边云集着一边倒儿地、准备闹事儿的民众,街头布满了荷枪实弹的国民自卫队。在这种氛围之下进行的审判,绝不可能体现出美国法律理念所标榜的独立与公正。活脱脱把一个原本应当是技术性很强的庭辩过程,变成了街头政治的活报剧,一次法治向族群利益屈服的闹剧,一个笑话。正如马克思和恩格斯说得那样,法官的独立性是“虚假的”,只是“奴颜谄媚”的“假面具”,最终展现出来的,只有“野蛮的正义感”。

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

人权、民主、自由都是非常重要的理念,但是,其内涵不能由美利坚或者其它西方来为全人类做出定义。中国人要有自己的理解、认识与实践,人民的整体利益无上崇高,好比无垠的天空;作为整体中的一份子,个人权利是有边界的,也就是说,如果个人权利与个人利益变成脱缰的野马,必然会最终伤害到整体利益,这个点也就是个人权利的边界。这不仅仅是一个伦理和逻辑的问题,更是一个马克思主义的理论问题。无论是从哲学、政治经济学还是从科学社会主义的角度上看,必须从生产资料占有方式这一根本特征上入手,认识到从来没有什么“全民国家”、“全民党”,才能站在正确的阶级立场上,看待这一重大问题。

2021年5月18日记于西山

责任编辑:东方
来源: 四月网
相关推荐:
看完这篇文章有何感觉?已经有0人表态
时间:
2017年03月03日 ~2017年03月04日
地点:
南锣鼓巷地铁站和张自忠地铁站之间 (确认报名后,告知具体地址)