胡锡进：说我诡辩？那请"美国之音"驳斥一下我这几个论点

胡锡进：说我诡辩？那请“美国之音”驳斥一下我这几个论点

胡锡进

“美国之音”几天前用一期长达半小时的节目专门剖析老胡，在节目中两名“专家”与主持人明显夸大了老胡在中国舆论场的影响，并且完全依靠推测对老胡如何获得了影响力做出歪曲解读。他们的结论之一是：老胡因为“诡辩术精湛”而“独树一帜”。

星期天，有点闲工夫，老胡理理他们。

如果说将舆论场看成一个 “大辩论场”，那么老胡为中国国家道路进行论辩一旦偏离了这个国家的基本现实，我一定会被公众广泛抛弃，这个逻辑不会错吧？换句话说，老胡能拥有大量支持者，《环球时报》能够在中国市场化媒体中成为最有影响的之一、综合受众面最大，我们的论辩取向契合中国多数人看到的现实，也呼应了他们的时代感受是一个必须有的前提。

我倒是觉得，受政治立场的驱使，“美国之音”等西方主流媒体才真正掉入了舆论大骗局的编织，在与中国的论辩中站到了谎言一边。他们对华报道的基本价值取向就扭曲了。

老胡与那些西方人最大的论辩就是：老胡说中国在前进，中共的领导推动了这种前进，增进了人民福祉；而他们说，中共搞坏了中国，欺压、盘剥了人民。那么究竟是谁在说谎，谁搞了诡辩呢？

老胡常说中共带领这个国家的人民创造了经济的长时间高速增长，并称这是“巨大成就”，这是诡辩吗？中共的执政确实以人民为中心，前些年的发展导致了生态问题，雾霾严重，民怨纷纷，国家是否真实下了力气并且取得了治理成果呢？市场经济伴生了很多官员腐败，这些年反腐倡廉是否动了真格，改善了官风呢？中国发展水平低和不均衡导致了农村落后和贫困人口多，中国是否在持续解决贫困问题，这几年的“美丽乡村”计划和扶贫攻坚是否同样取得了重大进展呢？养老、医保这些需要巨大国力支持的民生焦点国家是否也在下力气向前推进呢？一句话：中国在不断朝好的方向转变，而且我们的改善速度大大高于世界平均改善速度，这些是真的，还是老胡这样的人“诡辩”生造出来的？

请“美国之音”具体驳斥一下老胡的上述论点，我哪句说的是假话，请他们清楚标注出来。

中共究竟怎么“搞坏了”中国？西方舆论骂来骂去，除了对“民主”“专制”的抽象定义，最后大多都骂到了人权线索上。但它们的论据基本都不是事实本身，而是需要借助对事实的选择性引用和价值判断制造结论。恰恰是它们的说法存在巨大的争议空间。

请注意，西方对中国的人权指责总是集中在非常狭窄的领域，那就是围绕中国极少数异见人士的权利和中国在发生了动荡的地区为恢复秩序采取措施，他们不接受中国的法律和规则。人权的定义有着大量丰富内容，它们都是中国这样的大国必须投入力量加以建设的，但全被那些西方精英故意视而不见。中国抓了个别违法的异见人士，在民族地区推进反恐措施，则被他们描述成中国“人权恶劣，政治邪恶”的代表性标志，这不是他们的诡辩又是什么？

老胡不认为中国什么都做得好，我承认中国有很多问题，包括体制性问题，如官僚主义、形式主义的痼疾等等，即使西方舆论攻击我们的一些领域，我也主张在回击西方干涉、抹黑的同时，我们要加强从中国利益自身出发的审视和完善。比如我们要扩大建设性批评的空间，司法程序要更加严谨，这些都是中国政治和法律建设的应有方向。

换句话说，老胡从不绝对。在表达支持中国路线的同时，我不认为这个国家“什么都好”，没有应当批评的地方。然而“美国之音”等哪怕是从他们的立场出发抨击中国的一些治理措施时，是否愿意承认中共治理推进了国家的进步，人权的诸多内容在中国实现了重要改善呢？他们是否敢于承认民生面貌是人权的基础呢？他们不敢，也不愿意。他们永远只抹黑中国，不留余地，因为只有那样做才符合他们的“政治正确”。

老胡要说，美国和西方舆论针对中国造了一个弥天大谎，他们把对中国的选择性指责扩大为对中国的总体定义，从而全面妖魔化这个改善了十几亿中国人命运的人口超级大国。这实在是美西方舆论的巨大污点和耻辱。他们不喜欢我这个站在对面的论辩者，给我扣各种帽子，再正常不过了。

胡锡进微博截图