胡懋仁：苏莱曼尼被刺是面照妖镜，照出一众"恨国党"
苏莱曼尼被刺是面照妖镜，照出一众“恨国党”
来源：北航老胡之闲话 作者：胡懋仁
从现在各方面的反应来看，至少在美国，是存在两种意见的，一种是认为特朗普做得好、做得对，另一种则认为特朗普在转移视线，对这个做法表示反对。奇怪的是，在美国的一些华人，则似乎都很一致地支持特朗普的这次行动。这是什么道理？我不太了解。但是，结合国内的同类人的反应来看，至少有这样一点是有着一致性的。那就是，凡是中国政府不支持而且加以反对的美国方面的行动，这些人似乎都很意见统一地表示支持。这其中的诡异看出来了吗？有媒体就把这样一种看上去是无条件支持美国，但在实际上却是在仇视中国的人们称为“恨国党”，而且为中国会存在这样一类人感到悲哀。
伊朗革命卫队圣城旅指挥官苏莱曼尼被美国无人机导弹击杀，引起世界各个媒体的不同反映，也引起许多分析家对未来中东局势的评论和担忧。在国内，我看到有些网民对美国的行为表示了兴奋，甚至欢呼。这是什么道理，一时不能让人明白。后来观察了一下，发现其实这些网友未必对伊朗有多深的仇恨，而且在此之前，他们中也未必有多少人知道苏莱曼尼的存在。他们的兴奋不过是因为对他们来说，美国所做的一切，他们都是无条件支持的。
有位海外的朋友给我发来微信，说美国这次击杀苏莱曼尼是因为苏莱曼尼指挥了一场在巴格达机场上对美国运输机的袭击。这才引起美国的报复。这位朋友还说，国内十几亿人多年来一直被洗脑，所以不了解这些具体的实际情况。
我不太知道，这位朋友为什么会认为中国十几亿人会多年来一直被洗脑，他的这个结论到底是怎么得出来的。现在的世界，早就不是几十年前了。不要说因特网的存在，已经让这个世界上的媒体没有什么能够被完全封锁得住的。至少，在国内，如英国广播公司、路透社、纽约时报、华盛顿邮报等媒体，都是可以无障碍地看得到。那位朋友讲的这个所谓实际情况，在1月5日的华盛顿邮报上，报道的内容就与他说的不太一致。华盛顿邮报报道说，击杀苏莱曼尼是美国现任国务卿蓬佩奥一直就想做的事。而且在几个月之前，蓬佩奥就已经有了这个念头。至少，华盛顿邮报的这篇报道表明，美国这次击杀苏莱曼尼，并不是因为什么苏莱曼尼指挥袭击了在巴格达机场上的美国运输机。而且关于这个苏莱曼尼所谓指挥了对美国运输机的袭击，我没有看到任何国外媒体的相关报道。
所以，我不知道那位海外的朋友，所提到的这个消息到底是从哪里看到的，是哪一家正规的媒体所报道的。至少，没有在相对正规的媒体所看到的消息，一般来说，多少是有那么一点可疑的。拿这种可疑的消息来指责国内的人们，说他们一定是被洗了脑的，这样的结论是不是有点草率？
从现在各方面的反应来看，至少在美国，是存在两种意见的，一种是认为特朗普做得好、做得对，另一种则认为特朗普在转移视线，对这个做法表示反对。奇怪的是，在美国的一些华人，则似乎都很一致地支持特朗普的这次行动。这是什么道理？我不太了解。但是，结合国内的同类人的反应来看，至少有这样一点是有着一致性的。那就是，凡是中国政府不支持而且加以反对的美国方面的行动，这些人似乎都很意见统一地表示支持。这其中的诡异看出来了吗？有媒体就把这样一种看上去是无条件支持美国，但在实际上却是在仇视中国的人们称为“恨国党”，而且为中国会存在这样一类人感到悲哀。
美国这次击杀苏莱曼尼，会产生怎样的后果，很多媒体和分析家都表达了自己的判断。但要得到真正很确定的结果，恐怕在短时间内是不容易得到的。很多情况，还要观察，还要找出更多的蛛丝马迹。当然，既然是分析，也不可能一下子都能得到那么多的准确信息。如果都有了足够准确的信息，那人们提到的结论也都会差不多一致了。做预见并不容易，正是因为有了许多不确定性，或许这样的预测才会显现出足够的魅力来。
有分析说，美国的这个做法，最受伤害的是伊朗国内的亲美派或者亲西方派。因为美国的这次做法已经杜绝了这些人想要与美国或者西方交好的任何可能性。如果在现在这个阶段，还有人提出应该与美国或者西方拉近关系，无异于自寻死路。当然，在经过一段时间之后，这种激烈的情绪可能会有所缓解，到了那个时候，再来谈论与美国或者西方搞好关系，或者不会遭受非常强大的反对了。但至少在目前，这样的可能性是微乎其微的。
也有分析认为，中国国内有人以为，美国与伊朗关系的恶化，会对美国的对华政策做些调整，至少不会全力以赴对付中国了。而相关分析认为，美国对中国的态度是不会改变的。美国既然已经决定以中国作为自己的竞争对手，那么世界上无论发生了什么事情，只要不是威胁美国生存状态的，那么美国都不会改变对中国的基本态度。所以，那种以为美国会改变对中国的敌对态度的看法是不切实际的。
严格说来，在2001年，美国小布什总统上台伊始，就确立了要以中国为对手的基本战略。但是，当年的“911”打乱了美国的部署，美国不得不全力投入到所谓反恐的战争中来。当然，美国的所谓反恐在某种程度上仍然要把中国牵扯进来。美国打击阿富汗塔利班组织，就暗含着对中国进行牵制的意图。美军首次进入中亚地区，这是距离中国相当近的地区，不可能不对中国有所影响。另外，当时的伊拉克与中国关系也是比较友好的，中国在伊拉克也有一些投资项目，美国攻打伊拉克，也让中国的不少项目泡了汤。在阿拉伯之春的颜色革命中，美国和西方对利比亚的打击，也严重损害了中国在利比亚的投资项目。虽然看起来，这些针对性没有那么特别敏感，但这确实是客观存在的。
美国这次要打击伊朗，如果真的发生了正面的战争冲突，那么中国在伊朗的很多建设项目肯定会遭受到很大的损失。所以有的媒体在隐隐约约地表示，中国还是不要那么坚决地支持伊朗去对抗美国，因为这样做会损害中国的利益。我不知道，这个观点是不是蕴含着下面的意思：以后，只要是美国反对的国家，中国都不能在那里投资，不能援助那里的经济建设。或者说，只要我们有投资与建设项目的国家，我们都不能支持那个国家和那里的人民去反对美国的一切不当行为。如果中国都要这样来处理与美国的关系问题，那中国就成了一个什么样的国家了？这样的中国还是中国吗？这样的中国除了是一个唯利是图的奸商，还能留下什么其他的印象？
【胡懋仁，北京航空航天大学马克思主义学院教授。本文原载微信公众号“北航老胡之闲话”，授权察网发布，原标题《苏莱曼尼被刺之后》】
