您的位置: 首页 / 观点 / 四月观察 / 正文

吕景胜:香港暴乱两个月了,中国公知为什么集体静默?

2019-08-18 12:30:31 作者: 吕景胜 评论: 字体大小 T T T
香港案例是一堂多好的思政课,看看混乱失控的秩序,看看街头血腥暴力,看看香港国际机场的黑色恐怖,看看民生凋敝的冷清与绝望,民众会有自己的思考、判断和选择。不知民众今后还信不信中国公知一向吹捧的民主自由万能论?

吕景胜:香港暴乱两个月了,中国公知为什么集体静默?

作者:吕景胜

客观活生生不容否定的残酷现实让中国公知很尴尬、很无奈、很扫兴、很失望。因为香港大案例教育了国民,泛滥无法治的民主自由何其荒唐、何其残暴、何其灾难。没有秩序没有稳定的社会是多么可怕,对于中国这样的超大型国家没有强大执政党的领导力、控制力是多么危险。不用抽象的说教,香港案例是一堂多好的思政课,看看混乱失控的秩序,看看街头血腥暴力,看看香港国际机场的黑色恐怖,看看民生凋敝的冷清与绝望,民众会有自己的思考、判断和选择。不知民众今后还信不信中国公知一向吹捧的民主自由万能论?

吕景胜:香港暴乱两个月了,中国公知为什么集体静默?

举世瞩目的香港暴乱已近两月,怎不见中国公知发声谴责?鲜见平时的能说会道,难觅一向的道德高地。公知一向正义感、道德感、参与感爆棚,且掌握有巨大话语权,在舆论场呼风唤雨,而对近两个月的香港暴乱却出奇静默、无声,不见其平时的嘚瑟,失语而平静得有些奇怪,公知至少在以下方面有不正常的沉默:

1、平时公知最讲法治,对香港暴徒屡屡突破法治边界,非法集会游行、毁坏公共财产、袭击政府机关、暴力袭警、侮辱国旗国徽却沉默不语。

2、平时公知最讲民主自由,对香港暴徒只行自己的“民主自由”,只彰显自己的观点、自己的诉求,不允许有不同意见、不同诉求,对不同意见者动辄骚扰、围殴、打骂、暴力袭击却沉默不语。

3、平时公知最讲人权,对香港暴徒殴打市民、记者、内地游客、下班警察、扬言打杀警察儿女、对不同意见的议员挖人祖坟等严重侵犯人权的行为却沉默不语。

4、平时公知最讲言论自由、新闻自由,对香港主要媒体一边倒倾斜污名抹黑造谣警察,美化暴徒,暴徒迫害爱国爱港媒体(大公报等),围殴环球时报记者却沉默不语。

5、公知平时最爱反思谴责所谓践踏传统人伦、人道主义“文革”暴行,对香港暴徒围殴老人、阻止救护车运走被他们打伤的内地游客和记者却沉默不语。

6、公知平时最爱嘲讽“红卫兵”、义和团,但对香港黄卫兵、黑卫兵却沉默不语。

笔者尝试分析一下中国公知沉默不语的深层原因:

1、与西方舆论、“价值观”保持一致,谴责这些暴行与西方舆论价值观矛盾,西方把香港暴行歌颂为“一道美丽风景线”,对于这样的民主自由灿烂之花和大餐,中国公知自然不会痛恨。对这种“民主自由”的歌颂彰显着西方价值观,中国公知内心深处十分信赖和依规这样的价值观。

2、美国在背后策划运作实施的一定是对的,是普世的,必须支持;即便不能公开支持,沉默也是一种态度,沉默是泪,沉默是金,沉默是默认,沉默是无形的抗议。

3、美国西方双标,中国公知也会双标,在中国公知眼中香港汉奸政客及暴徒的行为是民主自由,反击暴行自然就是压制民主自由。中国公知一向认为自己是民主价值的倡导者、拥有者、诠释者。美国和西方的标准就是公知的标准,美国和西方的判断及态度就是公知的判断和态度,美国和西方的标准及态度是双标,中国公知当然也是双标。美国西方谴责香港警察暴力镇压“民主”力量,中国公知怎么可能认同香港警察?怎么可能占到港府、中央政府、香港警察一边?中国公知怎么可能谴责香港“民主”力量?怎么可能谴责香港汉奸政客和暴徒?

4、香港颜色革命的丑态,美国背后势力的策划运作实施,西方舆论的聒噪是对中国公知平时吹捧美国、西方普世公平公正的打脸,是对自己多年意淫民主自由的讽刺,是对自己虚幻政治理念的否定,是对自己多年否定敌对势力有亡我之心的嘲弄。

5、客观活生生不容否定的残酷现实让中国公知很尴尬、很无奈、很扫兴、很失望。因为香港大案例教育了国民,泛滥无法治的民主自由何其荒唐、何其残暴、何其灾难。没有秩序没有稳定的社会是多么可怕,对于中国这样的超大型国家没有强大执政党的领导力、控制力是多么危险。不用抽象的说教,香港案例是一堂多好的思政课,看看混乱失控的秩序,看看街头血腥暴力,看看香港国际机场的黑色恐怖,看看民生凋敝的冷清与绝望,民众会有自己的思考、判断和选择。不知民众今后还信不信中国公知一向吹捧的民主自由万能论?

【吕景胜,中国人民大学教授。】

责任编辑:东方
来源: 察网
相关推荐:
看完这篇文章有何感觉?已经有0人表态
时间:
2017年03月03日 ~2017年03月04日
地点:
南锣鼓巷地铁站和张自忠地铁站之间 (确认报名后,告知具体地址)