孙海潮：英国殖民统治下的香港有过民主吗？

英国殖民统治下的香港有过民主吗？

来源：北京日报  作者：孙海潮

英国是典型的西方民主政体国家，头顶“代议制民主之母”的光环，但在其殖民统治下的香港却毫无民主可言。1843年4月，英国先后向香港总督颁发了《英王制诰》和《王室训令》，其中明确，总督分别担任立法局主席和行政局主席，两局委员由总督委任，但最终权力在伦敦。香港法律不能违反英国政府的训令，英王对香港制定的法律有否决权。英国殖民统治下的香港何曾有过民主？亨特和彭定康之流没有任何资格侈谈香港民主。英国对回归后的香港既无主权也无治权，更无监督权。英方应当立即停止以任何方式干预香港事务和中国内政。

距“暴力冲击香港立法会”事件已有数日，一些别有用心者仍未放弃借此插手中国内政的机会。这不，“末代港督”彭定康近日就跳了出来，在英国《金融时报》发表乱港言论，指责今天的香港已经没有“民主自由”。针对他的妄言，有人一剑封喉地怼回去：150多年的英国殖民统治，赋予过香港民主吗？你自己作为末代港督，是经过民主选举产生的吗？

众所周知，殖民国家对殖民地的统治，无一不包含残酷镇压、文化殖民和经济掠夺（包括人口）。英国在第一次鸦片战争后强占香港，又先后通过《南京条约》《北京条约》《展拓香港界址专条》等不平等条约把持香港至1997年6月30日。其间，英国派驻香港的总督只对女王负责。比如1987年4月9日，第27任港督卫奕信举行就职典礼，面对圣经的誓词是：“我，戴维•克莱夫•卫奕信，宣誓效忠和敬仰伊丽莎白二世女王陛下，及其合法继嗣人。愿主佑我。”可见，在港督就职誓词中香港和港人都没有存在感，这块殖民地不过是他们眼里“会下金蛋的鹅”罢了。

英国是典型的西方民主政体国家，头顶“代议制民主之母”的光环，但在其殖民统治下的香港却毫无民主可言。1843年4月，英国先后向香港总督颁发了《英王制诰》和《王室训令》，其中明确，总督分别担任立法局主席和行政局主席，两局委员由总督委任，但最终权力在伦敦。香港法律不能违反英国政府的训令，英王对香港制定的法律有否决权。《英王制诰》是香港政治体制最早的重要法律文件，当时被英国人称为“香港宪法”，可这里头没有任何民主表述。作为当时的立法机关，香港立法局没有一个议员是香港百姓提名的，更没有一个是通过民主程序当选的。直到1984年中英正式签署中英“联合声明”以前，它都没有发挥过独立立法的作用，仅是一个给总督提供立法咨询的机构。

香港回归祖国被正式提上日程后，一直在香港独断专行的英国突然想起来要实行民主了。1982年，港英政府成立了18个有民选议席及具备咨询功能的区议会，1985年将各区议会民选议员人数增加至整体的三分之二，主席也由选举产生，并于1991年进行部分直选。1992年，香港末任总督彭定康不顾中方强烈反对，悍然单方面宣布所谓的政改方案，改变了《基本法》规定的公民团体选举的间接选举性质，取消法团投票，变相扩大直选名额。为使香港平稳过渡，中国因之提出了“另起炉灶”的对策。

英国在不得不归还香港的前夕一改独裁，何也？时任英国首相撒切尔夫人在回忆录中谈到：鉴于1982年9月与邓小平的会谈没有进展，现在应该发展香港的民主建制，使香港实现独立或自治，就像我们在新加坡那样。说白了，英国的目的是要把香港从中国分离出去，意在用“民主”这步棋为香港留下祸患。香港回归后20多年来，历次发生骚乱，都有英国的参与，其借口都是所谓的“民主”。此次恶性暴力骚乱后，英国、美国和欧盟又捧出“民主”招牌，要求中方“克制”，再次暴露出西方在对待恐怖主义和暴力行径问题上的双重标准。

英国殖民统治下的香港何曾有过民主？亨特和彭定康之流没有任何资格侈谈香港民主。英国对回归后的香港既无主权也无治权，更无监督权。英方应当立即停止以任何方式干预香港事务和中国内政。

【孙海潮，中国国际问题研究基金会副理事长兼欧洲中心主任，前驻外大使。摘自《北京日报》2019年07月10日。】