于中宁：美国到底遇到了什么问题？

美国到底遇到了什么问题？评迪顿文章《英国应从美国不平等问题中吸取教训》

来源：于导谈天说地  作者：于中宁

美国过去对外掠夺对内新政的路已经走不下去了，这是因为国家外部已经无法提供可供美国的富人和不太富的人各得其所的巨量资源了。当外部资源边际效用下降，内部资源分配的矛盾就会大大上升。由于富人走狗经济学家的帮忙，美国富人抢夺了有限资源的大部分，曾经占美国人口80%的中产阶级，他们的财富开始缩水，境遇下降，甚至寿命都开始下降。出路只有两条，一个是社会主义化，更公平的分配资源，缓和阶级矛盾，许多民主党候选人和巴菲特盖茨就是这样的主张。一个是以种族主义为后盾的军国主义化，向外掠夺和挤压资源，共和党和特朗普就是这种主张。

【民主制在不到100年的时间里，产生了两个种族主义狂徒，来领导世界最强的前后两个国家，他们有太多的相似之处。所以，与其把当今世界所面临的危机，说成是修昔底德陷阱，还不如说希特勒陷阱更贴切。愚夫（于中宁）微评 2019.5.25】

迪顿是2015年诺贝尔经济学奖获得者，是国际不平等问题研究的最高学术权威之一，如果不是唯一的话。看看迪顿的这篇文章，就可以知道美国到底遇到了什么问题。

至少有五大因素塑造了今天的美国，其中最主要的就是丰沛的资源人口比。

托克维尔在论述美国民主时，曾经提出了非常有意思的观点，他说如果穷人太多就不能实行民主制，因为会形成所谓的多数暴政，对富人形成剥夺。

他说在英国实行民主制有很大的危险，因为贫富差距太大。在法国的危险比英国小，因为法国的差别小。在美国比法国的危险又要小，因为美国人人都有财产。

也就是说，在托克维尔那里，民主是以平等为前提的。因此美国式民主是美国资源人口比基础上的一种自然选择，而并非人为的制度设计。

但是随着移民的增多，资源人口比下降，这种民主就受到了挑战。这时候人为的制度选择就出现了，一种选择是屠杀印第安人，抢夺他们的资源，这是美国后来在全世界实行扩张和霸权的相同动因。另一个则是在白人内部出现了进步主义和新政。

民主理论告诉我们，民主的合法性在于它能够提供平等，因为多数决策会使政策向多数倾斜，其中也隐含着某种程度的对少数的剥夺。

所有的白人对本质上是种族主义的对策不持异议。而白人内部则对具有社会主义性质的进步主义和新政产生了激烈争论。

站在富人一边的以自由派经济学家为主体的学者，认为这些政策是反自由的。

例如，公共选择派的一位主要经济学家，美国洛克研究所所长查尔斯罗利就直言不讳的指出，自托克维尔访美之后的150年来，联邦宪法和州宪法都受到大面积的侵蚀，多数人暴政在美国必须被看作是无处不在的现实。

自由主义开始改变进步主义政策之后，美国的民主无法保证平等了，这就使得美国的民主失去了合法性。

美国过去对外掠夺对内新政的路已经走不下去了，这是因为国家外部已经无法提供可供美国的富人和不太富的人各得其所的巨量资源了。

当外部资源边际效用下降，内部资源分配的矛盾就会大大上升。由于富人走狗经济学家的帮忙，美国富人抢夺了有限资源的大部分，曾经占美国人口80%的中产阶级，他们的财富开始缩水，境遇下降，甚至寿命都开始下降。

出路只有两条，一个是社会主义化，更公平的分配资源，缓和阶级矛盾，许多民主党候选人和巴菲特盖茨就是这样的主张。一个是以种族主义为后盾的军国主义化，向外掠夺和挤压资源，共和党和特朗普就是这种主张。

我们有幸可以看到，民主制在不到100年的时间里，产生了两个种族主义狂徒，来领导世界最强的前后两个国家，他们有太多的相似之处。

所以，与其把当今世界所面临的危机，说成是修昔底德陷阱，还不如说希特勒陷阱更贴切。

如果我们比较前后两次大危机，两个大环境，两个大狂人，两个大政策，我们就会对当前所面临的问题有一个更清醒的认识。当然，中国的所谓专家们还是洗洗睡吧。

【于中宁，察网专栏学者，国家有突出贡献的专家，国家一级导演。本文原载于微信公众号“于导谈天说地”。】