回马：算算美国打朝鲜的成本

朝鲜新一轮核试已箭在弦上一触即发，而美国核动力航母卡尔文森号战斗群去而复返，战争大有山雨欲来的态势。熟悉美国航母使用惯例的朋友都知道，一艘美国航母抵近代表着武力威慑，两艘美国航母联袂组成战斗群，意味着可能发生一场低烈度的武力打击，而三艘航母扎堆，则可能爆发中等或以上规模的战争。

鉴于攻击朝鲜有韩国日本邻近陆上军事基地支持，单航母战斗群再加上陆基力量，已足够用来对朝鲜进行一次定点清除或者外科手术类的攻击。面对美国一副开战架势，朝鲜并没服软，仍一如既往地发出强硬和好战的声音，朝媒甚至宣称核武已经瞄准了在韩美军基地。表面看来，朝鲜燃起战火似乎不可避免了。

笔者却觉得未必。

美朝韩三方博弈旷日持久，各方剑拔弩张几乎就是一种常态，期间真枪真炮对轰也不是没发生过，为什么美国迟迟不曾痛下杀手？概因朝鲜问题极为敏感，地理位置相当特殊，东亚及远东各国利益与势力错综复杂，至少朝核六国全有所顾忌。一旦贸然开战，局势很有可能朝着不可控的方向发展，所以各国均投鼠忌器。

选择此时开战时机不利于美韩。特朗普上台后内政一团乱麻，叙利亚那边尚悬而未决，中东反恐乱象让人眼花缭乱，乌东与欧洲余波未平，更有韩国闺蜜风波搅动韩国政局，只剩一个半残的过渡政府应景，在这种情形下特朗普政府与美国军方还敢先发制人打朝鲜？除非老美战略智囊团集体脑残，或者中美俄三个大国达成高度谅解。笔者认为上述可能性微乎其微。

说到底朝鲜问题并非单纯的军事技术问题，其涉及到的各方博弈、战略考量、相关的政治经济盈亏异常吊诡，否则以小布什好战成性的那届班子，早把朝鲜炸成一片瓦砾了。

当然还有最主要的一点，打击朝鲜所需付出的成本代价过于高昂，面临的风险过于巨大，投资和收益压根不成比例，导致历届美国政府难下决心。

美国打朝鲜究竟要付出哪些巨大成本？

笔者斗胆粗略给大家估算一二：

首先是风险成本。朝鲜可不是没有大哥罩着的弹丸小国，像利比亚、叙利亚，炸了也就炸了，对方既欠缺有效的反制手段，也不会触怒中国俄罗斯这样大国的神经；朝鲜可不一样，它的三千里江山跟中国一衣带水，同时跟俄罗斯远东陆路濒连，并且朝鲜同两个大国属于传统的盟友关系。撇开俄罗斯不谈，单论朝鲜对中国的战略屏障作用，就很难让中国弃朝鲜于不顾。历史上不管是明清王朝或是新中国，每当朝鲜挨揍，我中华上国总会强烈反弹且弹力惊人。此外朝鲜拥有初级核武，手中有首尔民众及前沿驻韩美军双重人质，按照其宁为玉碎不为瓦全的暴烈性子，打红眼了一颗核弹丢过三八线，那可是货真价实的大规模杀伤性武器，肯定会造成美国及韩国盟友无法承受的损伤。

其次是高昂的政治成本。朝鲜背靠俄罗斯和中国两个军事大国，俄罗斯是骨子里战意十足的民族，而中国被欺负狠了也真敢亮剑，美俄冷战对峙数十年；美国立国后没打赢的两场大战韩战与越战，均败在中国手下，这些都成为不得不考虑的因素。尤其在中国强势崛起的今天，抛开军事角力，美国想要坐稳世界一超宝座，维护其全球地位秩序，少了中国将寸步难行。鲁莽地把战火烧到中国近邻，不顾忌中国的感受行吗？而俄罗斯更不是省油的灯，美国若在东亚波及俄罗斯利益，俄罗斯反手在东欧软腹部捅一下狠的，美国应不应招？横跨两大洋双线作战，以美国目前困窘的财力和锐减的实力，还敢像小布什那样夸下海口吗？

再次是经济成本。打伊拉克、利比亚打的是石油战争，能驱赶国际资本向着美元母国奔逃，虽有军火损耗却有盘外收益，换成打朝鲜美国能收益多少？以中国如今稳固的经济体量和模式，就算把朝鲜打成散碎零件状态，真能动摇世界对中国看好的信心，强行驱离国际资本转投美洲？笔者严重表示怀疑。另外导弹等军事消耗品，虽可刺激就业增加订单，却最终要由美国政府来买单的。特朗普政府又修墙又要升级潜艇、核弹，本就罗锅上山，一旦暴扁朝鲜亏本，在半岛北边又欠下厚厚账单，政府更该关门歇业了。

最后是军事成本。朝鲜地形独特山脉绵延，扔几颗战术核弹都不一定将其炸回到洪荒时代。何况朝鲜本身并非受虐狂挨打了不还手。拜当年中国志愿军入朝最后战役金城战役之赐，朝韩停战分界线朝方对韩国首都首尔有个前突地带，远程大炮及增程火箭炮能轻松覆盖首尔一带，除非美国有把握在第一时间完爆朝鲜一线力量，否则首尔地区真的会化作血山火海。这还没算朝鲜神龙见首不见尾的核武器。

基于以上几方面成本太过昂贵，笔者认为美国未必会马上对朝大动干戈，了不起像对叙利亚那样挥舞战斧意思一下，估计仍会以威慑、施压及制裁为主。特朗普是商人出身，商人最懂得盘算投资与收益的比例关系，打朝鲜这种明显亏本的买卖，特朗普未必会干。