史泽华：特朗普主动走入大选“雷区”

从性质和影响力上，6月12日发生的美国奥兰多“脉搏”同志酒吧枪击事件有点像微缩版的“911”事件，给美国社会带来了巨大冲击。随着美国安全和司法部门调查的深入，事件的真相正渐渐浮出水面，对于事发原因的解读也大致有了些眉目：凶手因自己的性别身份困扰而产生杀人冲动，但把美国政府打击“伊斯兰国”的政策拿来说事。一个案件，同时牵涉到了同性恋问题、控枪问题、移民问题和反恐问题。

特朗普：“该死的移民制度”

事件发生的时段，正值美国几十年来最复杂的一次大选初选的关键时刻，两党虽分别有了“推定候选人”希拉里和特朗普，但二人王冠还未戴上。更大的问题是，把所有的当权派都当成了“革命”对象的特朗普，再次攻击“政治正确”，抛出“穆斯林禁令”。声称如果当选，将禁止所有“已证实对美国及其盟友有恐怖袭击历史”国家的穆斯林入境。这一说法，有如抛向美国政坛的一颗炸弹，引发了巨大的混乱。因之，枪击事件也未像当年“911”事件那样演变成为凝聚人心、鼓舞士气的社会聚变因子，而是变成了政客们无休止、无底线恶斗的新由头。当前，奥兰多事件投射到美国社会的阴影，已经完全被大选政治的黑洞吞噬，变成了增加黑暗的一颗棋子。

13日，共和党“推定候选人”特朗普在新罕布什尔州发表讲话，继续抨击奥巴马不敢大声说出“激进穆斯林”一词的懦弱做法。特朗普称，“政治正确”摧毁了美国的讨论、思考及行动能力，因此，必须拒绝“政治正确”，把焦点放到“做正确的事情”上来，把事情变得简单，让美国再次伟大。特朗普盯准了本案的一个“简单事实”：凶手的父亲是阿富汗塔利班的支持者，而塔利班是一个对有异见分子格杀勿论的组织，凶手之所以会出现在美国，是因为“我们允许他的家庭入境”。

据此，特朗普把现存的美国移民制度称为“该死的制度”，是将伊斯兰恐怖主义带入美国本土的制度。作为总统，应该出台“负责任”的移民政策，使其为美国利益及价值观服务。特朗普将矛头直指希拉里，称其明见亲手制定的政策给美国带来了巨大伤害，却仍不愿意说出伊斯兰激进派的真相，不愿称其为敌人，继续向世界宣扬软弱。特朗普认为，奥巴马政府在希拉里等人的支持下，把“政治正确”置于常识至上，置于公民安全之上，置于一切之上。

特朗普提出，为了消除恐怖主义的威胁，总统必须给予情报机构执法权，给军方防止恐怖袭击的必要武器，全国上下以及盟友通力合作，对“激进穆斯林”宣战。对于参与过恐怖活动的移民的个人信息，公众要有知情权。美国政府应该对这些人予以监控，确认他们是否支持或相信恐怖组织或恐怖信条。美国需要对未来入境的移民进行控制，防止在美国内部形成激进分子的大本营。美国可以和穆斯林群体合作，但前提是穆斯林必须远离那些极端分子。

令人忧虑的非法移民　　　　

特朗普的政策方案没有多少新奇之处，基本上是将“911”事件后小布什政府的反恐政策极端化用之，外面再披上一层民粹派擅用的“政治不正确”外衣。

特朗普的挑战，促使奥巴马和希拉里更加紧密“结盟”，齐声向特朗普开炮。奥巴马在14日宾夕法尼亚州的讲话中严厉谴责特朗普的“穆斯林禁令”，称那“不是我们想要的美国”。希拉里称:“禁止穆斯林不会制止这次袭击。筑墙也不会。”

其实，在移民问题上，令社会忧虑的，并不是未来的总统会在多大程度上对移民或难民申请放开口子，而是如何处置那些已经进入美国却未能有效融入的移民。奥巴马政府本财年原计划要接收1万名叙利亚难民，但在过去7个月中只完成了1700多人。这样的规模，即便足额完成，也根本没有特朗普夸张的那么多，更远不及德国、加拿大等国家的接受数量。更棘手一点的，是对非法移民的处置。一年多以前，奥巴马政府颁布总统令，对居留在美的数百万名非法移民进行“赦免”，引发了两党就该问题的长期官司。不过，在共和党内，除了民粹派领袖特朗普之外，其他人即便再不认同行政当局的做法，也只把讨论的范围限定在非法移民问题上，谁都不敢专门针对某一特定群体提出全面禁令。

如今，特朗普主动走入雷区，说出了一些极端保守派和右翼民粹派的肺腑之言。但是，沿此路径走下去，美国政府多年前便有所担心的事情恐终将成为现实：一是穆斯林少数群体被白人主流群体“种族化”对待。二是政府进一步加强社会控制直至引发更多的侵权抗告。

种族融合在美国“政治正确”

回想当年“911”发生事件后，小布什政府很快否定了身边一些人关于“好战的穆斯林”、“邪恶的宗教”、“十字军战争”等说法，坚定地把伊斯兰教称作“和平的宗教”，所有的恐怖行动都是对伊斯兰的绑架和劫持，怕的就是把整个穆斯林群体都推向美国的对立面。后来的奥巴马，也一直坚持这种“政治正确”的做法。奥巴马在讲话中称，如果按某些人的说法区别对待穆斯林、对穆斯林进行特别监视、进行宗教歧视，那么只会助长“伊斯兰国”关于西方社会仇视穆斯林的论调，人们将更容易极端化，这与美国的民主理念相悖。禁止穆斯林入境的做法无法阻止恐怖袭击，只会削弱美国安全。

同样，“911”事件后美国国会通过的《爱国者法案》，质疑之声也一路随行，最大的反对力量是共和党自由意志论派。反对者称，虽然该法案有利于加强政府的情报收集及社会控制能力，有利于国家安全，但与此同时侵犯了公民隐私权，违背宪法。在强大的舆论压力下，该法案到期后的替代版本——《美国自由法案》不得不走“回头路”，规定只有在征得法庭同意的情况下，国土安全局部门才可以向电讯商索取公民的通话记录。即便如此，法案都差一点没被国会参议院扼杀掉。

事实上，种族融合政策一直是美国社会解决移民融入问题的传统，既“政治正确”也“做法正确”。反之，任何割裂、隔离甚至“种族化”的举动，都是开历史的倒车，不仅难以解决安全问题，还会导致国家的身份认同危机。对此，两党并不缺乏共识。

对于特朗普的叛逆做法，共和党内部也一片哗然。保守派舵手、众议院议长瑞恩称，美国不仅不应该禁止穆斯林入境，还要与穆斯林一起与激进好战分子做斗争。没有穆斯林温和派的支持，战胜伊斯兰恐怖分子是不可能的。美国应该加强对入境难民的审查，但绝不能对其进行信仰测试。如果特朗普当选并且颁布这样一道命令，他将起诉其滥用职权。自由党总统候选人约翰逊则把特朗普的说法直接称作“挑衅”。

对于当前的争论，希拉里称，“我们不需要阴谋论和病态的自得，我们需要领导能力、常识和具体的计划”。但是，眼下这种状况下，除了把问题慢慢冷却之外，还有好的选择吗？（作者为北京外国语大学国际关系学院副教授）