铁流：联发科“含泪”卖芯片，根源何在

日前，联发科副董事长谢清江在解释为何要把把联发科“高阶4G芯片”曦力卖给小米时称，“我只有2个选择，一个是含泪数钞票，一个是含泪不数钞票”。有媒体更是以《副董事长谢清江含泪把精品当地摊货》为题报道此事。对此报道，联发科表示是断章取义，捕风捉影。

虽然谢清江的话说的挺煽情，但从谢清江“含泪”和联发科众多主管对将曦力卖给小米表示“不能谅解”等情况看，其中苦涩只有联发科自己能体会。其实，这早已不是联发科第一次试图冲击高端芯片却被现实打的头破血流，其背后的根源就在于缺乏核心技术，以及缺乏一个强有力的“爹”来进行垂直整合。

联发科副董事长谢清江

商业上的成功难以掩盖技术上的单薄

联发科的手机芯片虽然曾占据市场份额的三分之一，但由于在技术上严重依赖于ARM，商业上的成功难以遮掩技术底蕴上的单薄。

从本质上讲，联发科其实就是AA体系中的一个“马仔”——ARM公司掌握ARM指令集的扩展更新、微结构设计和编译器的开发，但并不直接出售CPU或SOC，只对AA体系内的IC设计单位和公司出售指令集授权和微结构授权。比如高通、苹果、华为、三星、国防科大等公司或机构都购买了ARM指令集授权，可以自行设计微结构；而联发科、展讯、联芯、全志、瑞芯微、炬力等IC设计公司获得的是软核或硬核授权，通过购买的CPU核与GPU核，以及各种接口IP核，通过一定的流程，“设计”出SOC。

具体来说，联发科的SOC的CPU核源自ARM，比如MT6592就是八核ARM Cortex A7，MT6595是4核ARM Cortex A7+四核ARM Cortex A17，最新的X10也是八核ARM Cortex A53。而GPU则用的ARM的MAli或者Imagination的PowerVR。基带技术上也并非原创，因此，联发科的SOC等于是购买ARM、Imagination等厂商的CPU核、GPU核、接口，“设计”联发科的SOC，并没有真正掌握核心技术，也就不具备核心竞争力。从技术自主创新的角度说，联发科“设计”SOC和联想组装电脑只是五十步和一百步的差距。

产品高度同质化、竞争激烈

虽然加入ARM阵营，就能购买ARM的IP核以及GPU，“设计”自己的SOC，并能运行安卓系统，兼容其软件生态，非常容易商业化。而且整个过程的技术技术门槛被大幅降低，时间成本和资金成本也会降低。

有得必有失，一旦选择加入ARM阵营，也就意味着从此沦为AA体系的马仔，在产品性能、功耗、安全性、利润等方面没有话语权，而且还有产品高度同质化、生存压力较大等风险。

因为ARM技术路线大幅降低了技术门槛和研发的资金和时间成本，国内加入ARM阵营的厂商如同雨后春笋般的冒出来：海思、展讯、联芯、全志、瑞芯微、炬力、新岸线……厂商众多导致竞争激烈。

ARM阵营众多的参与者除个别外，都是购买ARM的CPU核与GPU核，造成产品高度同质化，而联发科在产品性能上拉不出和其他厂商的差距，致使市场竞争异常激烈——在价格上，ARM阵营芯片已经陷入没有最低，只有更低的价格血拼。

加上ARM降低了技术门槛和时间、资金成本，导致后来者很容易在血腥的市场上竞争将原本的霸主扯下马——曾经的霸主德州仪器被高通取代，而高通取代德州仪器并非靠其IC设计能力，在初入江湖之时，高通的SOC功耗控制一直不如德州仪器，只是凭借着通信专利和基带技术得以上位。

而高通的霸主宝座还没坐几年，联发科依靠低价格大幅侵蚀高通的市场份额……正当联发科做到手机芯片市场三分天下有其一的时候，又被紫光和Intel输血的展讯打得丢盔弃甲，股价腰斩……

面对整机厂商话语权弱

产品高度同质化的情况下，能不能在市场立足的关键在于价格是否具有竞争力，以及是否有稳定的搭载平台。这直接导致相对于整机厂商，手机芯片厂商处于相对弱势地位，为了在血腥的市场中抢占市场份额，国内外ARM阵营IC设计公司为了获得一个稳定的芯片搭载平台，可谓是“八仙过海，各显神通”——高通采用“买基带，交高通税，送SOC+通信专利保护伞”模式占市场；联发科用“低价+交钥匙”模式抢搭载平台；联芯为了维持一个稳定的客户把自己重金研发的4G手机芯片L1860以近乎成本价的价格出售给小米……

即使奇招尽出，手机芯片厂商依旧处于相对弱势地位。具体来说。联发科曾数次试图提升品牌价值和芯片价格，结果却是在被无情的打脸——2014年试图用MT6592冲击中高端产品，结果最后只能装在888、998元的手机上，而2015年定位中高端芯片的MT6795更是被装在799的元手机上。

而联芯和马维尔则更加凄惨，联芯的产品只装载在小米499元的手机上。出身名门的马维尔的产品只能在二、三线品牌或充话费送的手机上见到......在联发科低价清理库存的情况下，国内某些ARM阵营的IC设计公司的产品连山寨机都看不上了。