施洋：朝鲜核试验是真的？成功没？（2）

这回爆炸的是氢弹么？

由于有了2006、2009和2013年三次核试验的铺垫，大家虽然对朝鲜进行核试验感到突然，但总体上并不惊讶。但在朝鲜如媒体期待地宣布这是本国第一颗氢弹之后，相当的注意力就集中到朝鲜是否真正试验了氢弹上来。

比起五常动辄几万吨TNT当量的核试验，朝鲜核试验的规模要小得多。2006年和2009年的核试验当量一次只有1000吨，一次只有4000吨，以至于包括韩国在内的国家大都认为朝鲜的这两次试验都失败了。当时有媒体报道，朝鲜在第一次核试验前曾通知中国政府，它将要进行的核试验当量约为4000吨，如果这两次试验使用的都是同一类型的核装置的话，那么毫无疑问，第二次的核试验就已经取得成功，达到了设计的4000吨当量目标。

朝鲜的第一次核试验使用了2kg的钚，用这么点钚实现4000吨当量的爆炸，技术难度要比五大国刚开始的核弹高不少。相比之下，美国的第一颗原子弹使用了6.2kg的钚。这种小规模的一个重要原因是朝鲜在核材料上的拮据。根据朝鲜2008年6月26日提交的核申报清单，朝鲜共从核燃料棒中提取了38.5kg的钚，其中25.5kg可用于制成核武器，约2kg被用于2006年10月进行的核试验。小当量的核试验不仅能够留下更多核材料制造量产核弹，也可以减小对发射场尺寸的要求。

1月6日，朝鲜民众观看电视播报核试验消息

我们不妨以在研制核武器时同样拮据且精打细算的中国早期核计划作为参照，看看朝鲜能够如何“多快好省”炸响氢弹。中国在第一枚氢弹成功爆炸之前（包括氢弹爆炸）一共进行了6次核试验，其中3次是原子弹试验（塔架试验、空投试验和导弹发射试验），2次是增强原子弹，主要用于检验国产的热核材料性能和热核爆炸基本原理的可行性，1次氢弹爆炸。不难发现，掌握原子弹的试验中有两次是用于核武器实战化应用的，而2次增强原子弹爆炸中验证的热核材料性能的实现也可以再确认热核材料过关的情况下省去。不难发现，按照中国的进度，在一开始就试验铀弹的情况下，实际只要3-4次核试验就可能探索出氢弹研制的相关技术。

回过头来看朝鲜，2013年朝鲜第三次核试验的一些变化也就顺理成章了。当时外界就曾高度关注朝鲜在连续两次使用钚做原料的核试验后，在第三次试验中“另起炉灶”试验了一枚铀弹。因为钚弹的许多性能比铀弹好，朝鲜的这步“回头路”乍看起来有些匪夷所思。当时就有媒体猜测，朝鲜进行铀弹测试的目的就是为研制热核武器的“扳机”做准备——钚弹做扳机的技术比铀弹更难，只有几个核大国才真正掌握。而从现在来看，2013年的核试验甚至有可能就是一次朝鲜热核武器的“扳机”试验。

如果这一系列的推断属实，且2013年的第三次核试验实际成功，那么本次核试验极有可能是一次完整氢弹的试验。而如果2013年的试验不成功，本次试验可能依然是一次氢弹“扳机”试验。

从此次试验的当量来看，虽然媒体第一时间都根据震级估算其爆炸威力在2.2万吨TNT当量上，但由于朝鲜核试验场的位置相对固定不变，其地震强度又与2013年时的核试验高度接近，因此2013年朝鲜核试验的结果就具有相当的参考价值。2013年4月，中国科学院地质与地球物理研究所曾公布了其对朝鲜核试验的分析结果，测得朝鲜当时核试验的TNT当量为8000吨，比西方测得的7000吨略高，但差距也不大。如果按照地震等级来算，这次的核试验当量应该与上一次差不多甚至略小，在6000至7000吨TNT当量左右。

如果这是一枚完整的氢弹，那么如此小的爆炸当量（仅仅和扳机威力近似）表明大量的热核材料根本没有发生巨变就被炸飞了。这接近1967年12月24日中国的一次失败的氢弹试验，当时氢弹扳机成功起爆，热核部分却没有聚变，使得原本数百万吨当量的氢弹实测只有1.5-2.5万吨当量的威力；如果这是另一枚氢弹的扳机，则表明2013年的核试验没有取得成功，此次的爆炸当量与上次相差不大，则试验同样没有成功。

当然，有关此次核试验后大气内放射性物质的检测结果尚未公布，最终的分析结果还要专家们说话。不过按照笔者的分析，不管以怎样宽松的定义来衡量，我们似乎都很难称朝鲜的这次核试验是一次成功的氢弹试验。