您的位置: 首页 / 观点 / 经济民生 / 正文

林毅夫:供给侧改革 不应照搬西方理论(2)

2015-12-28 14:23:48 作者: 林毅夫 评论: 字体大小 T T T 扫描到手持设备
林毅夫强调说,我们过去的政策包括4万亿,既不是凯恩斯主义的政策,现在的政策也不是供应学派的政策。他呼吁学界应该有自己的理论创新,结合我国的实际状况,分析清楚我国当前经济的实际问题和机会在什么地方,然后再来决定我们的政策该怎么做。

扩大总需求必须以投资为主,有效的投资是补短板

第三个看法,在稳增长,适度扩大总需求的措施当中,到底是应该以消费为主还是应该侧重在投资方面,前段时间国内有很多的争论。

过去有一种看法,就是把我国过去的增长方式称为是投资拉动的经济增长方式,并认为这种增长方式是不可持续的。也有不少学者把我们当前的经济困难归结为2008年的4万亿的后遗症,认为以投资作为反周期的措施是不可行的。

这两种观点汇总起来,就是说中国应该改变以投资拉动经济增长的方式为消费拉动的经济增长方式。

我想说,消费很重要,消费是我们经济发展的目标,但是消费要能持续拉动经济增长,收入必须要不断的增长。但收入怎么样才能不断增长呢?劳动生产力水平要不断提高。如果说我们为了刺激消费,用国民收入分配的方式,或是用减税的方式都只是一次性的增加收入,不能持续的提高收入增长。

要持续提高收入必须提高劳动生产力水平,或者降低交易费用。提高劳动生产力水平的前提是技术不断创新、产业不断升级。生产力水平提高了以后产的东西多了,附加价值也提高了。但是在经济活动的过程当中,能够实现多少价值取决于交易费用的多少。打个比喻,某个工厂的产品是冰块,这个冰块能实现多少价值,取决于消费者来买时还剩多少?所以要减少交易费用。

提高劳动力水平的技术创新、产业升级需要投资,减低交易费用的基础设施的完善也是需要投资,所以政府扩张需求的措施当中,应该还是必须以投资为主。当然这个投资是必须能提高劳动生产力水平,或者是能降低交易费用的投资。

国内学界、舆论界有相当长的时间,一提到投资就将其等同于过剩产能,不是说投资不会造成过剩产能,如果在已经产能过剩部门增加投资,那当然会加重过剩产能。但是如果投资在我们的短缺部门,这是在补短板(这也是我们明年的五大任务之一),为了补短板的投资是不会加重过剩产能的。

具体来讲补短板的投资,比如仅制造业产品进口方面,2014年我们就进口了1.3万亿美元的工业制品,这些产品正是我们国内不能生产,或者生产较少,附加价值比较高,技术含量比较高的产品。

如果在这些领域进行产业升级、进行技术方面的投资,是在补我们的短板的,这样的投资不会造成产能过剩。而且会在国内形成有效的生产能力以后,增加我们的出口的。

大家也知道去年我们到国外旅游购物的花费大约有1000亿美元,那也是我们国内自己不能生产,或者质量比较差。如果国内生产质量提高了,也是增加了我们的供给,并不会造成我们的产能过剩,只是减少了国外购买的量而已。

基础设施也是一样的,比如说北京和许多城市,地下管网还是短缺的。还有我们正处在城镇化过程中,城镇化其实也是一个短板,我们现在的城镇化率只有54%,发达国家普遍是达到80%以上的。如果在城镇化领域进行投资,人口的集中,规模经济的不断形成,那是可以提高效率的。这方面的投资也是不会加重产能过剩的。

我们现在过剩产能部门主要在什么地方?大部分是在建筑行业,钢筋水泥、平板玻璃、电解铝等等。这些建筑行业产能过剩的原因很清楚,过去我们平均每年的GDP增长率是9.7%,现在降到7%左右,必然有30%的产能过剩会出来。

但是这个过剩产能有多少?又决定于我们下一步的投资有多少?如果我们投资多了,那些建筑领域的过剩产能就少了;我们要是投资减少了,这类建筑领域的过剩产能就多,我想这是必然的。

所以认为投资会增加过剩产能的观点是不妥当的,恰恰相反,只要这个投资是用来补短板,提高我们的劳动生产力的,满足我们国内现在自己不能生产的产品需求,或者是降低交易费用的,补足我们基础设施瓶颈的,这种投资不仅不会造成过剩产能,而且是可以减少我们国内现有的过剩产能的。

投资没有挤压消费,相反投资跟消费正相关

反对以投资来拉动经济增长的观点当中,有一种说法是,投资会挤占消费。持这种观点的人是没有放在动态的角度来看,如果投资是提高生产能力的,或者是降低交易费用,这样的投资不仅不会挤占消费,而且可以提高家庭收入,提高家庭消费水平的。我这里面可以拿一些具体的数字来说。

从1979年到2014年,我们平均每年的消费增长率是8个百分点,从1982年到2014年我们每年投资增长是21.2%。

投资挤占消费这个说法被提出来的背景是,2003年国际经济出现不均衡,尤其是,2008年国际金融危机后,我们推行了4万亿的刺激政策,投资增量非常迅猛。于是很多人就说我们投资太多,出口太多造成国际不均衡以及国内的产能过剩,还批评说这个体系维持不下去了,因此为了自己国内的经济稳定,以及对国际经济的稳定,中国必须放弃高投资、高储蓄,必须改成以消费来拉动经济增长,这是2003年以来,尤其2008年以后盛行的看法。

但是,实际情况呢?前面谈到1982年到2014年我们平均每年的投资增长率是21.2%,2009年我们的投资增长是30.3%,那是4万亿的结果。

2010年和2011年的投资增长都是23.8%,2012年投资增长是20.3%,2013年的投资增长是19.1%,2014年的投资增长是15.3%。2011年以前的投资增长高于我们长期的平均增长,2012年以后的投资增长低于我们长期的投资增长。

那么我们再看消费增长,2009年的消费增长是9.8%,高于我们长期的消费增长,因为长期消费增长是8%。2010年的消费增长是9.6%,虽然2010年的投资增长23.8%高于长期的平均增长21.2%,但是消费增长9.6%同样是高于长期的平均消费增长8%的。

2011年我们的消费增长是11.0%,这也是高于长期的平均增长,虽然2011年的投资增长23.8%也是高于长期平均增长。

反过来当我们的消费增长低于长期的平均增长,比如说2013年投资增长只有19.1%,2014年只有投资增长只有15.2%,但是我们2013年的消费增长只有7.3%,低于长期的平均增长,2014年消费增长只有7.2%,同样低于长期的平均增长。

从这样的角度来看,你会发现,反而是投资增长快的时候消费增长快,投资增长慢的时候消费增长慢。

一般老百姓关心的不是消费占GDP的比重是多少,一般老百姓关心的是消费的增长,今年的消费跟去年的消费比增长了多少,明年的消费跟今年比增长了多少。

为什么投资增长和消费增长的关系是这样呢?其实只要投资增长是有效的,有效的投资会创造价值,而且会提高劳动生产力水平,就业增加了,劳动生产力提高了,家庭的收入就能增长。家庭收入增长了消费就会增长。

反过来讲,如果没有投资,或者是投资下降,创造就业就少,对未来的就业和收入预期不好,而且劳动生产力的水平提高比较慢,这种情况下消费增长反而会变慢。背后的道理要讲清楚,不能简单的认为说投资就会挤占消费,必须要动态来看投资增长对现在和未来的就业和收入增长的影响。

责任编辑:沙枣花
来源: 观察者网
1 2 3
相关推荐: 林毅夫供给理论改革
看完这篇文章有何感觉?已经有0人表态
时间:
2014年12月28日 ~2014年12月28日
地点:
北京市海淀区中科资源大厦南楼4层 水木汇咖啡馆