宋鲁郑：西方民主有助于两岸统一吗？

2016年台湾“大选”之所以令全球格外关注，不仅仅是有可能第三度政党轮替从而引发“东海、台海、南海”共振效应，更重要的是，在选前七十天大陆果断出手，与国民党联手上演了两岸分治六十六年来第一次最高领导人的会面。由于这场会面蕴含的高度政治性和法理性，标志着两岸统一已实质性地提上了日程。显然，大陆以两岸交流更高、更广、更快的策略应对台海可能出现的变局。

虽然新加坡国父李光耀预言两岸统一是大势所趋，但两岸由于隔绝六十多年，再加上复杂的国际因素，仍需要耐心创造多种条件，其难度不应低估。但这里有一条流传颇盛却又似是而非的说法：“大陆不民主，两岸不统一”。

两岸在特定时空和历史条件下，走向不同的发展道路，这种制度上的差异是客观存在的，大陆对此有着十分清楚的认识，所以才在改革开放之初就提出“一国两制”。后来应用到香港就是一种实际的尝试。这显示了大陆的理性、包容与对现状的尊重。然而“大陆不民主，两岸不统一”的“一国一制”说法显然背离了这种精神，人为地把两岸统一的时间表无限推迟。更何况，大陆的制度三十七年来显示了强大的生命力，不仅台湾的经济发展要依靠大陆，全球也是如此（2014年中国对世界经济增长的贡献率为27.8%，对亚洲经济增长的贡献率超过50%。而在全球经济危机最严重的时刻，中国贡献了全球增长的50%）。尽管如此，大陆仍然没有改变“一国两制”的立场。这体现了对国家统一的责任感和务实感。

“一国两制”体现了对国家统一的责任感和务实感

当然更重要的是，人类发展至今的历史证明，一个多民族国家是否统一，特别是否能够和平统一和制度并无相关性。近代以来，西方都是以武力维持一个多民族国家的存在，一个民族要想独立，也往往通过战争。比如美国是靠武力赢得统一，也是靠一场内战维持国家统一的。英国是依靠武力才维持与爱尔兰的统一，法国的殖民地阿尔及利亚，也是通过暴力才获得独立的。巴尔干半岛各国、中东各国，也都是在一战、二战后才独立建国。

西方民主发展到今天，虽然英国和加拿大可以通过少数族裔的公投方式决定能否独立，但这也足以证明，民主也无法解决国家的认同问题。只不过，它有可能通过和平的方式去处理，即实现和平独立。但是否在任何国家都有效，却依然存有疑问。比如土耳其，就是依靠对追求独立的库尔德人的暴力镇压才维持统一的。

这种国家间的差异性，也体现在新兴的民主国家。南斯拉夫民主化后，各民族是以战争的形式获得独立。但同样是共产党执政，而且开放度远不及南斯拉夫的捷克和斯洛伐克却在民主化后和平分手。

所以，大陆不管采用何种制度，少数的分离主义者也不会产生同样的国家认同，也同样会寻求独立。

根本的原因正如上文所说的，国家认同和制度无关。对于支持台湾独立的人来讲，大陆不管实行什么制度，都不能剥夺他们寻求“独立”的权利。达赖喇嘛和热比娅代表的分裂主义也是同样。

就在最近，西班牙的加泰罗尼亚地区议会已宣布独立，而他们的独立追求已经一百多年了，不管是法西斯制度还是民主制度，都未能改变他们的独立愿望。

二是从地缘政治的角度讲，假如中国移植西方民主制度而遇到困难时，西方一定会像对待当年刚刚走向民主化的俄罗斯一样，如支持车臣独立势力般支持、鼓动中国其他民族的独立要求，进一步削弱中国。

即使少数民族支持一个统一的国家，西方也会想方设法支持培植代理人，破坏中国的完整。其实不妨坦率地说，利用民主化分裂中国本来就是西方的目的。

另外需要说的是，虽然境外分裂势力鼓吹英国的榜样，但实际上苏格兰模式并不会真的被他们所接受。

苏格兰公投有两个特点：首先投票权是根据居住地而不是根据民族。即凡是生活在苏格兰的人都有投票权。包括英格兰人、欧盟国家的公民；生活在苏格兰以外的苏格兰人没有投票权。其次，如果独立成功，凡是在苏格兰出生的人都自动成为苏格兰人、凡在苏格兰生活的英格兰人也自动成为苏格兰人，拥有苏格兰国籍。

但是这个符合西方标准的公投模式并不会被他们认可。其实就在西方，也有许多国家对公投都不认可，不认为是民主。