尹国明：警惕任志强的诡辩术

任志强竟然能写长微博了，而且一写就是两篇。不管他要表达的道理有多么荒谬，不管其中动用了多少诡辩技巧，但至少看起来像一篇文章了。但是正因如此，直觉和常识告诉我，这似乎不是任志强自己的手笔。任志强自己的文字和逻辑水平，在潘任美事件中已经表现的淋漓尽致。任志强固然可以创造把国企华远做成业内三流企业而自己照拿业内一流薪酬的奇迹，但文字这种东西，却不是短时间内就可以脱胎换骨的，尤其是到了他这个年纪。你相信一个连母鸡下蛋之后叫不叫都搞不清的人，会突然开挂写出这样把诡辩寓于无形的文章吗？当然这只是个人猜测。不过这并不是什么要紧的问题，只要这篇文章能够代表任志强的观点和看法，就姑且当成是他的文章好了。之所以提及这些，是因为任志强的文中指责共青团中央找枪手，而我对贼喊捉贼一向极为敏感和反感，因此就啰嗦了几句。现在进入正题。

说任志强的这两篇文章，寓诡辩于无形，当然是有事实作依据，绝非信口胡说。正因为使用了诡辩术，让他的文章具有了粗看貌似有理细看是强词夺理的效果。当然说这种诡辩是无形的，是针对他的鸡汤粉而言。对通过潘任美事件了解任志强的人来说，这种诡辩又是唬不住人的。

首先，任志强用偷换概念的方式歪曲了别人的观点

《＂我们是共产主义接班人＂？》一文里，悄悄的把共产主义接班人的意思从“共产主义事业的接班人”偷换成“共产主义社会的接班人”。本来，共产主义在不同的语境中有多重涵义，有时是指一种理论体系，即科学社会主义；有时是指追求共产主义的行动或整个过程；有时也指一种社会制度，即我们常说的共产主义社会。团中央说我们要做“共产主义接班人”，是指共产主义事业的接班人。共产主义的实现需要一代代的人进行接力才能实现，需要一代代人承继前人的事业继续这个征程，这就是“共产主义接班人”的本义，也就是“接奋斗的班，而不是坐享其成的班”。既然是共产主义青年团，即便是在社会主义初级阶段，照样要坚持共产主义理想信念，这既是责任又是本分。牢记最终的目标，才能不搞错了方向走错了路。这有什么问题呢？不信仰共产主义的，可以自由的退团，又没人强迫你。任志强也知道共青团坚持共产主义信仰并没有可喷之处，但这难不住聪明的小强，因为他有概念偷换的神功。只要把对方要表达的意思进行扭曲操作之后，立即就创造出了喷点：“中国改革后的社会主义初级阶段还不到四十年，就想让共青团员们接共产主义的班，岂不是天大的笑话”。由此，他就得出结论，说“共产主义接班人”这句话是忽悠，欺骗了他几十年。

这是任文中公开的概念偷换，他的文章还动用了一种更具隐蔽性的偷换技术。就因为团中央微博坚持共产主义信仰，任志强就顾虑重重的警告说不要回到过去。他其实是在进行一种暗示：把坚持共产主义信仰和搞文革在一定程度上进行偷换，无形中赠送了团中央一顶“文革余孽”帽子。把“文革”泛化，把一切正能量的声音都贴上“文革”标签，用“文革”帽子吓阻对手，正是公知们此前屡用不爽的一大法宝。

偷换概念是一种非常有效的诡辩术，妙就妙在他悄悄的把对方的观点偷换为另一种有明显瑕疵的观点，然后进行批判，就变得非常简单和省力。任志强当年参与联动组织用武斗和抄家等方式故意把文革导向极端，十年之后，任志强们就可以用他们当年的这种极端行为否定和控诉那个时代一样，都是基于同样的原理：先把对方的思想或路线进行歪曲或推向极端，再进行批判加以否定。这种手法对那些缺乏鉴别力的鸡汤粉来说，简直就是一种以假乱真的神奇魔术。这就是鲁迅先生所说过的，先用粉笔在对手鼻子上点一个白点，然后就可以说对方是一个小丑。这是一种很卑劣的手法，虽然它很有效，但再有效的卑劣也是卑劣。

任志强动用了谣言作为论据

当然，偷换概念这种手法，出现在任志强的文章中，是再自然不过的事情。作为公知大V，如果不用偷换概念的手法，不用谣言作为论据，几乎不可能建立起一个表面看起来严谨的逻辑。但光靠偷换概念，还是无法让自己的论证自洽，这就还需要借助谣言。任志强文中说“毛泽东思想饿死了几千万人”，还无不阴险的说“或许建国后因错误政策死去的冤魂比战争死去的还多”，就是用谣言作为论据。这个饿死几千万的谣言，已经被孙经先的文章驳斥的千疮百孔。无论是蒋正华不敢出示数学模型的论文，还是杨继盛依靠大量虚假论据堆砌的《墓碑》，都无法支撑起这个挑战人们常识的数字。其实，公知本人，也未必相信这个数字的真实性。但离开了谣言他们的观点就无法成立，所以，公知看到历史谣言总是跟饥饿的人见到了面包一样。

任志强告诉了你部分真相，却掩盖了更多真相。

三十年是一个什么样的时代，可以举几个例子来说明。人口增长一倍，人均寿命增加三十岁，基本实现工业化，成为第六大工业国，打造了化肥工业、农田水利和杂交水稻良种技术等农业丰收的基础条件，和一百多个国家建立了外交关系，科技成果尤其辉煌，“两弹一星”就不用说了，毛时代的“四大发明”更是当时震惊世界的开创性最前沿成果。所有这些，都表明，用失败来概括前三十年的发展模式，只是一种偏见，而偏见比无知距离真相更远。短短二十几年，在外部的重重封锁下，在美苏超级大国的挤压中，中国不但能够保证了和平的发展环境，而且还实现了经济的迅速起飞，尤其是建立了独立的工业体系和和完整的国民经济体系，奠定改革的物质基础，只能用奇迹来形容。如果实现了这么多辉煌成就，还算是失败，那人类历史上还有哪个国家的哪个阶段可以称之为成功？

我们经常用中国GDP成为世界第二，来说明中国创造的经济奇迹。但如果没有前三十年打下的基础，经济发展到今天的规模是不可想象的事情。前三十年是打基础的阶段，相当于一个人的原始积累阶段。自主创业的人都知道原始积累的难度和风险有多大，数数当今世界上才有几个国家具有独立和完整的工业体系，你就知道前三十年的工业化是一个难度系数多么高的动作。后三十年的成就，实在不必以否定前三十年的成就为前提。如果只有否定前三十年的成就才能证明后三十年的成就，那这是对后三十年的一种自信还是不自信呢？任志强用后三十年否定前三十年，目的只是为了把中国改革导向新自由主义之路，只有这样，才能保证资本寡头垄断中国经济资源的同时，能够控制中国的政治权力，用政治权力免除他们的原罪，保证他们的非法利益合法化。先富者不满足于经济上富裕，还觊觎政权，这才是资本大鳄们的梦想。而到了他们大业成功那一天，任志强最终是要把后三十年也要一并否定的，不如此，他的合法性就无从依托。

当然，仅凭几个谣言，是无法真正的把前三十年的成就从地球上抹掉的，毕竟两弹一星摆在那里，毕竟一个独立而完整的工业体系摆在那里，毕竟谣言虽可以欺骗一部分人于一时，但无法欺骗所有人于永远。所以，任志强的文章不仅依靠谣言，也要借助柴静视频的方法：告诉你一部分真相，但是不会告诉你全部真相，只告诉你毛时代有各种错误，但就是不提前三十年有多少成就。因为一个明显的逻辑链条摆在任志强面前：只有把前三十年说成只有错误而没有成绩，才可以主张对前三十年建立的一切推倒重来，不仅要否定公有制和计划经济，而且还要否定前三十年建立的基本政治制度。这就是任志强想要的结论，有了这个结论，他才能继续他的论证过程从而推导到下一个结论：既然“靠公有制经济是不行的，靠计划经济也是不行的，没有民主和法治也是不行的”，就要靠市场经济和私有制，就需要实行任志强心目中的“民主和法治”。承认前三十年的成就，改革就只能是社会主义的自我完善，即合理的要保留，对不合理的进行改革，但这显然不是任志强们想要的改革。任志强想要的改革是通向彻底的资本主义。而社会主义的改革应该是为了完善社会主义，最终为实现共产主义创造条件。这两种改革方向截然相反，矛盾无法调和。

任志强不但推销新自由主义的虎狼药，还用资本独裁冒充民主进行传销。

任志强想要的改革在经济方面就是私有制加市场经济。当然，这也并不是什么新东西，而是新自由主义的主要内容。问题是，依靠任志强的这个药方，中国能够强大，人民能够幸福，共同富裕能够实现吗？事实胜于雄辩，前苏联的悲剧给出了答案。当苏联没有服用西方的新自由主义药方之前，苏联的经济虽然出现了一些问题，但经济发展速度依然快于美国和西方发达国家。而在开始服用任志强津津乐道的西方新自由主义药方之后，经济就迅速陷入了困境。尤其当俄罗斯独立之后继续加大这种药方的剂量之后，立马把自己搞休克了，而且这一休克就是二十多年，还留下了至今无法治愈的后遗症。一直到国际原油和大宗商品价格上涨，俄罗斯才渡过了经济寒冬。即便如此，原苏联时期强大和完善的工业体系也不复存在了，俄罗斯成为一个倚重资源出口的经济结构畸形的国家，靠资源禀赋和吃苏联老本维持二流大国的地位。二战那种规模的战争给苏联经济造成了严重的创伤，苏联只用短短几年就得到了恢复。而俄罗斯服用新自由主义药方之后，经济倒退了二十年，用了二十多年的时间，GDP才回到巨变之前的起点。这还多亏公知们眼中的独裁者普京上台之后，对经济进行了国有化，把重要的经济命脉收归国有，才稳住了阵脚。而没有普京的乌克兰，却沿着新自由主义的路径，走到了悲催的今天，变成了真正的寡头经济和寡头政治格局，国家分裂，社会持续动荡，成为一个失败的国家。

当然，在潘任美组合的眼中，无论如何都不能承认乌克兰的市场加私有制结合“民主与法治”的模式失败了。张欣不就代表中国人说“你问中国人最渴望什么，他们最渴望的，不是食物、不是房子，也不要丰衣足食，每个人都渴望民主”吗？在潘任美心里，乌克兰的模式不但不是失败，反而是他们孜孜以求的理想民主。从季莫申科到亚努科维奇再到今天的波罗申科，一个资本寡头下台了，另一个资本寡头上台了，权力在资本寡头之间转换，政治成了资本寡头手中的玩物。这不正是潘任美和王石们最向往的“民主”状态吗？只有沿着乌克兰的改革模式走下去，任志强们的民主才能彻底实现。只是，任志强的民主实现了，共产主义就更遥遥无期了。

只是这种民主是谁的民主呢？乌克兰人民手中有选票，但是他们有政治决定权吗？为什么通过这种“民主”上台的都是乌克兰的资本寡头或者富豪代理人呢？尤其当他们选出的政府不符合西方国家的利益，为什么就可以发动亲西方的政治力量走上街头推翻这个民选政府呢？说好的选票为什么又不当回事了呢？当普京不想让乌克兰的命运降临到乌克兰头上，采取强力措施限制资本寡头时，俄罗斯马上就从公知眼中的民主国家变成了独裁国家，普京虽然是通过直接选举的方式上台，比奥巴马通过间接选举上台更符合公知的“民主”模式，也照样成了公知们眼中的独裁者。

可见，什么是任志强们眼中的民主，他们是有一套清晰的标准的：必须符合国内资本寡头的利益，必须符合西方资本的利益。违背了这两条标准，哪怕你是多党制，哪怕你是三权分立，照样把你开除出民主国家的名册。哪怕是你凭借选举上台，照样要背负独裁者的恶名。有多少罪恶假借自由之名，就有多少资本独裁假借民主之名。任志强的民主实在经不起推敲，他借助于历史虚无主义，就是想把资本独裁颠倒成自由民主。

任志强擅长颠倒是非

这种颠倒在任志强的言行中随处可见。作为一个先富者，为了抹去自己的原罪，为了实现推墙大业，任志强要让一帮穷屌丝成为他的跟风者，就必须借助颠倒的逻辑来得出是非颠倒的结论。潘任美透支了房奴们的钱包，还要接着透支房奴们的智商。正是任志强传销的私有制加市场经济导致了贫富悬殊，无论是“美粉”的理想国美利坚还是国粉的“民主家园”台湾，都面临着日益严重的贫富炫富问题。新自由主义导致贫富悬殊，是一个普遍性的规律。但是任志强却想告诉我们有了私有产权和自由市场，实现共同富裕就胜利在望了。他跟所有的公知一样，把造成问题的原因说成是解决问题的出路。正如他把违背宪法的私有化造成的贫富悬殊等社会问题，归结为是私有化程度不够。

这种颠倒还表现在他习惯性的倒打一耙，明明是他自身所特有的毛病，他偏要说成是对方的。比如，明明是他在用资本独裁冒充民主来欺骗年轻人，他非说是共青团在忽悠年轻人。明明他连母鸡下蛋后叫不叫都理不清楚，他说是共青团愚昧。明明是他参与的联动是文革中最臭名昭著的武斗组织，是他们这些红卫兵贵族带头搞乱了文革，但他只谴责红卫兵却从不忏悔自己。明明他与潘石屹的交易中以明显过低的价格出让国企华远的土地让渡了几十亿的收益给他的好基友，雷政富收八辈子红包也不及他这一笔交易利益输送的零头，他却有模有样的秀反腐。说任志强是一个奇迹并不恰当，他只是利用了他在联动的人脉得到了他今天的财富和地位，但说他是一个奇葩，我想是当之无愧的。你看，他是优秀共产党员，却反对社会主义制度，天天心急火燎的推销他的多党制的“民主与法制”，传销军队国家化（实为军队资本化），剥夺共产党对军队的领导权，他是国企高管，却整天鼓吹私有化，恨不得一下子置国企于死地。如果这不是奇葩，那世间已经没有了奇葩。

任志强的敢做不敢当是一种习惯。

当然任志强是不会承认他反党的，因为他还有一个特点是敢做不敢当。他说他从来没有反党，理由是他支持改革。在他眼里，只要嘴上喊喊改革，无论他如何反对党对军队的领导（他的军队国家化实为军队资本化，目的是让军队变成资本的打手），无论他多么支持多党制（他的多党制实为资产阶级一党多派制，要害是让共产党下台），他都不是反党。问题是，他想要的推倒重来的改革与习总强调的社会主义自身完善的改革是一回事吗？就跟同样是党员，就有任志强这样的砸锅党，也有坚持信仰的共产党人一样，不能因为都是党员就不承认存在这种本质性的差别。用新自由主义的改革替换掉社会主义自身完善的改革，诱导共产党自杀，正是砸锅党的使命，改革不能成为砸锅党的护身符。任志强敢做不敢当的本性在潘任美事件中就让网友见识过了，有两个身份证，却从不承认。他明明反对共产主义，却不敢公开承认，只是告诉我们一条与共产主义背道而驰的资本主义道路才是可行的路，这就好比，嘴上说要做个好人，转身就拿起了凶器上街抢劫，用这种说一套做一套来表明他的实际态度。

警惕任志强们的卖拐术

任志强的文章，表面正义凛然，小动作却很多。只是因为类似的毛病太多，所以也无法逐一批驳，因为这会导致篇幅太长。只是提醒善良的网友，不要相信资本大鳄的良心，更不要相信他们的民主自由宪政法治那套鬼话。真正的民主，不但要反对政治专制，也要反对资本专制。任志强们的民主只谈政治民主，却不敢谈经济民主，最终只能沦为资本专制的不民主。任志强们口口声声把权力关在笼子里，却不承认资本也是一种社会权力，更拒绝同时把资本的权力也关在笼子里，最终只能是资本控制权力和资本专制，这才是他们鼓吹的宪政实质；他们从来不尊重现行宪法，他们的宪政就是把现行宪法推倒重来。任志强们的自由，从来都是指资本的自由，资本越自由，劳动者就越不自由。当今对自由限制最大的还不是政治权力，而是资本权力，我们在网络上言论自由的被打压多数是资本通过对媒体平台的控制来实现的，而任志强们则在资本控制的平台上享有更多的言论自由度。任志强们的平等，只敢提法律的平等，却不敢提经济的平等。在不平等的经济基础上，法律的平等也只能是一个美丽的谎言，这就导致任志强们的法治同样是虚伪的，当法律限制了他们的利益，他们什么时候尊重过法律？当然也不要相信任志强们的反腐，公知本身就附着在腐败链条上，私有化造成了最大的腐败，私有制成为腐败的土壤，而他们神往的宪政体制能够保障他们的腐败利益合法化，腐败合法化才是腐败的最高境界。