吴法天：刘虎真的冤吗？比起周禄宝呢？
9月10日，北京市东城区检察院对刘虎涉嫌诽谤罪、敲诈勒索罪和寻衅滋事罪作出了不起诉的决定。于是网络上公知铺天盖地地评论这是冤案，各种报纸评论都摆出了一副副马后炮。我国的不起诉分为法定不起诉、相对不起诉和存疑不起诉。刘虎的不起诉，属于第三种，也就是证据不足的存疑不起诉。如果再发现新证据，符合起诉条件，检察机关依然可以提起公诉。能作出存疑不起诉，说明检察院现在对证据的把握确实很严谨。
2013年8月24日，刘虎被刑事拘留，9月30日被逮捕，12月31日被移送审查起诉。刘虎的律师从接案起，就在互联网上传播《律师意见书》、《不予变更强制措施通知书》、《起诉意见书》等，制造了影响非常广泛的舆论，北京律协对其进行立案调查。应该说，刘虎最后获得不起诉，与律师的网上造势是分不开的。这起案件与其说是司法的胜利，毋宁说是舆论的胜利，是舆论最后影响到司法结局的一个典型案件。
我知道记者刘虎其人，确实是因为其造谣。雅安地震的时候，他居然两次把汶川地震时的照片作为雅安地震的现场照片贴到微博上，误导读者，被网友揭穿后，新浪微博对其进行了禁言七天的处罚。作为前方记者，伪造新闻照片欺骗网友，这已经严重丧失新闻从业者的底线，在工作上也是渎职。而对此，刘虎并没有道歉过。《起诉意见书》中列举刘虎捏造、编造、篡改的一些信息涉及造谣诽谤，并不让我感到意外。
引起我关注的是刘虎的敲诈勒索罪。刘虎利用他人提供的一条信息，在编造后发布于新浪，迫使涉事的几位被害人在舆论压力下向刘虎指定的某基金捐款65万元。按照刑法的规定，行为人采取威胁、要挟、恫吓等手段迫使被害人交出财物的行为，就是敲诈勒索。至于被要要挟的事实是否合法，在所不论。抓住某人贪污、盗窃或者生活作风腐败等把柄进行威胁，并不影响敲诈勒索罪的构成。
在记者刘虎被抓前的2013年7月31日，一位叫周禄宝的网民也被抓了。周禄宝被抓的罪名是编造虚假恐怖信息罪。为什么会摊上这个罪名呢，因为他进京上访，要举报苏州市市长和昆山市的公安局长，给市长信箱发的留言中有过激的语言。为什么要举报领导呢，因为他认为2011年公安机关对他进行拘留是错误的，请求国家赔偿，申诉、上访了两年未果。2013年8月9日，苏州市公安局直属分局宣布逮捕周禄宝时，把罪名改成了敲诈勒索。
周禄宝那两年上访的事件，正是不服公安机关在2011年以涉嫌敲诈勒索对其进行刑事拘留。那个拘留是所有争议的起点。2011年6-8月，周禄宝在广西桂林的鉴山寺、浙江乌镇的修真观、江苏昆山的全福寺上香时，被寺庙的“和尚”欺骗，被强迫消费，事后他向当地的旅游局、宗教局、公安机关等部门投诉、举报，石沉大海。于是他就以公民身份在网上发帖，引起共鸣，可见利用旅游景点的宗教场所欺骗游客财物的行为非常普遍。
被揭露的这些承包寺庙的负责人就和周禄宝联系，主动要求赔偿周禄宝的损失。至于这是否是一个圈套，无从得知。反正周禄宝在接受了鉴山寺的4万元后，就被抓了。被抓的时间是2011年8月20日。在他被抓两天后，修真观又给周禄宝汇了6.8万。于是，周禄宝的“赃款”变成了10.8万。拘留一个月后，周禄宝被取保候审了。又过了一年，2012年9月17日，周禄宝被解除取保候审，彻底获得自由身，“赃款”退还给他本人。
从周禄宝被取保的2011年9月19日，到他再次被抓的2013年7月30日，近两年的时间，他一直在上访，就为了那不明不白被羁押的一个月。在他看来，寺庙欺骗违法在先，在他投诉无门选择曝光后主动给他赔偿，这是民事纠纷，具体数额是双方协商的，自愿的，根本与敲诈勒索无关。而且公安机关给他取保，并最终解除取保，归还扣押款项，本身就证明他们抓错了，对于错误羁押的一个月就应该由公安机关进行国家赔偿。
客观地说，周禄宝案，与制造谣言无关，与记者的操守无关，与当时公安机关打击网络大V寻衅滋事也无关。他既不是记者，也算不上大V，顶多是一个自以为有点文字水平的网民。2013年被抓的起因完全是因为举报当地官员，而最后的罪名，落实的却是两年前已经尘埃落定的一个案件，有没有新证据呢？没有。证据还是那些证据，可已经解除的强制措施说恢复就恢复了，而且从2013年7月一直关到2015年8月还没判。
