王睿：洪秀柱是台湾“选举”的试金石
7月19日，洪秀柱获国民党全代会正式提名，这意味着她“参选”路上的最后一块绊脚石也挪开了，将代表国民党参加2016年“大选”，台湾选举正式成为两个女人之间的战争。
尽管7月19日的结果并无多少悬念，但也颇经历了一番曲折。先是此前洪秀柱不断变换调子，从表示今后不再提“一中同表”，到表示“一辈子保护‘中华民国’，如果当选，任内不可能统一。”不断与党内妥协，以争取获得支持。再到全代会前夜，国民党一口气开除5党员，党主席朱立伦表示：绝对不容许打着蓝旗反蓝旗，国民党内部斗争之激烈可见一斑。
好在尘埃已经落定，洪秀柱的参选让人们再次对国民党燃起信心，也许这个出身贫苦、无派无系的柱柱姐能给已经沉疴已久的台湾选举带来一股清新活力。
7月19日，洪秀柱通过国民党全代会提名，胜利欢呼
洪秀柱“参选”怎么拼“金脉”
洪秀柱争取代表蓝营“参选”2016之初，蔡英文就说蓝营无论谁来选都一样，不屑之情溢出言表。蓝营蓝媒则多有嘲讽，用“B咖”一词来为洪上妆，为什么？因为选举主要不是选人品、选诚信、选贤能，至少在台湾的实践经验是参选少不了足够的人脉与金脉。美国2012年总统及国会选举花费高达60亿美元，堪称典范；明年希拉里和蔡英文的“参选”花费是否破表？值得期待。洪秀柱“参选”所招引的嘘声，正说明台湾政坛媒体早已习惯用金脉和人脉的强弱来衡量一个候选人的胜算；而这种选举文化又凸出洪秀柱“参选”2016的新意与困境。
最初洪秀柱看不过蓝营“A咖怯战”，挺身抛砖；却没想到弄假成真，势成骑虎。有人忧虑她没派系，没金主，没黑岛网青，仅靠小额捐款，这选战怎么打？其实有则用之，无则变之；蔡英文所有的，在洪秀柱的角度看去未尝不是包袱。洪秀柱大可诉诸选民以空前的一次干净选举来检验台湾民主是否还有希望，横竖她选输了也没什么损失，只是再次证明干净选举在台湾的失败。但蔡英文选输了可不简单，输钱、输人、输党派、输资源；而她赢了却又证明台湾“选举”终究脱离不了人脉、金脉与泼粪文化。
所谓“干净选举”，首先用金钱的收支来表现。120年前，美国富豪参议员马克（Mark Hanna）说过：“政治中只有两样东西最重要，第一样是金钱，第二样我记不起来了。”面临财政悬崖的美、台选举政治依然如此。5年前蔡英文“参选”新北市长，其申报的政治献金收入达1.4亿元台币，高居岛上蓝绿五都市长“参选人”之冠；但蔡却透支219万元台币，花销也是所有“参选人”之冠，仍然败选。2012年“大选”，蔡英文使出“小猪扑满”战术，共花费10亿元台币竞选，仍落败于花费6亿多元的马英九。当然，那还只是向监察单位申报的账面数字，各路后援会等吸金组织的资本则无从知晓。往好的方面说，那代表蔡英文申报诚实，不惮于露富。但也让人看出蔡是富家千金出身，惯于砸钱办事、输钱没事的规律。
洪秀柱若谨记这种规律，坚持采用低资金选举，坚持“不拿国民党一毛钱”的原则，利用便捷的现代传播网络，走大众路线、低价路线、选贤不选钱路线，这次选举就可望走出好名声。与蔡相较，洪出身贫困，从政清白，走这种路线名正言顺，成事的赢面更大。去年连胜文选台北市长，愣给对手阵营打成权贵出身，打得政治献金收支都比对手还少。权贵二代少了钱就不会办事，选输不意外。洪非富贵二代，成事不靠钱较多，这无关献金是否来自明或不明的“个人捐款”。现在蔡阵营以“人民当靠山”为名，重操“小猪扑满”战术，其实敛财选举的本质并无二致。洪是仗义行侠，蔡如公主出征；前者凭得道多助，后者靠钱财开路。区隔义利之别，这场选战就有了较量张力。
洪秀柱“参选”是一次超党派、超选举的民主实验
其次，派系奥援一贯是代表政党“参选人”的重要助力，蓝营去年“九合一选举”大败，和今年“乔”不出“A咖”参选2016，都有派系倾轧的原因。这方面绿营表现就优于蓝营，绿营的派系生态不比蓝营单纯，但每到重要选举就能见到绿营整合派系力量的优势，人们罕见绿营出现像蓝营过去那样党内分裂出第二组“参选人”来掣肘的事情。蓝营在大陆时期号称党外无党，但党内山头林立，许多人为升官发财而加入国民党，因而拉帮结派党同伐异，成为蓝营丢失大陆政权的重要原因。蒋氏父子痛定思痛，蓝营在台湾经过一段勤教严管的时期；但蓝营走上选举政治之后，故态复萌，2000年“大选”就是个明证。2008年马英九“胜选”，很大程度是基于绿营的腐败；如今蔡英文的选情，没少得助于蓝营的派系纠葛。
台湾“选举”是蓝绿各党派进行资源盘整的周期性机会，选民是这种政治分配的合法性工具，胜选的人要为其党派在这种体制中的利益优势服务，所以当选之后的工作核心就是想方设法为连任或下一次胜选创造条件。实践结果证明，选举民主某种程度上形成悖论，且不说选举政治的利益由蓝绿轮流独占而未必普及台湾民众，扁马当政末期都是以空前的低支持度收场，这与两人胜选之初的如虹气势判若云泥。洪秀柱或许看出这种政治规律，她表示只选2016，胜选即不再寻求连任，专注经营4年政绩。但选举本身就关乎两党各派千丝万缕的利益，选举结果反而其次。洪秀柱的理念可能让她跳出“选举”深化而民主恶化的循环怪圈，但也可能因为不符合党派利益而难以真正整合蓝营实力。于是，洪的挺身而出就成为超党派的、超选举的一次民主实验，实验结果可据以检视台湾的民主质量和前途。就这个角度来看，洪秀柱为2016的台湾“选举”平添历史意义。
洪秀柱为赢得党内支持，改变参选策略是必然选择
应对阴招，不输人品和人心
除了蓝营内部隐藏“义不容辞”式与“乐观其成”式的掣肘，洪秀柱还得面对马路上和网络上的肮脏招数，这是台湾“选举”文化的一部分。近日香港某报为暗阻普选政改，自动开价3亿元套牢立法会议员那样的造谣报导，也是同类的选举文化。洪秀柱若想干净选举，应对这类阴招是该有样学样、以毒攻毒？还是见招拆招、以直报怨？2004年“选举”，陈水扁以两颗子弹逆转胜，岛上有些人不许成龙说台湾“选举”是个天大的笑话，还有人对成龙的电影实施戒严；但10多年后冷静回顾那次选举的前因后果，还是叫人忍俊不住。洪秀柱的干净选举只能诉诸超越，对选举阴招认真就输了。也就是说，用“你打你的，我打我的”非对称战法，不必顾虑曲高和寡，横竖就是一次民主质量的检验而已。但若与蔡阵营的选举逻辑搀和在一起，不仅会输了选战，还会输了人品和人心。
未婚的蔡英文“参选”2012时，前绿营大老施明德曾要她公布自己的性倾向；如今施明德也要“参选”2016，没人知道他会对独身主义的洪秀柱支什么招。总之选举政治即使不是笑话，也少不了闹剧成分，但那都无干贤能政治。洪秀柱的从政经历说明她不擅长使阴招，因此她不可能也没必要组织一个抹黑或泼粪部队。蔡英文麾下有难计其数的黑岛青，那是李登辉精心培育给其接班人当枪使的别动队。不过，另类“参选”的洪秀柱横竖也只有一中政策会招惹他们白眼透红，而那正是洪秀柱需要集中优势兵力以突破对手最薄弱的环节；李、蔡二人组极有可能在两岸问题上适得其反，只要洪阵营运用得当。总之，洪秀柱面对阴人的选举文化，不妨一试孔子说的：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”就让中华文化和西方选举在这岛上分个高下吧！
（本文原发于7月1日台湾《海峡评论》，经作者授权观察者网大陆首发，原文略有改动。）
