王湘穗：在“军机处”谈全球大势与大国战略（3）

从“一超格局”到“两洋格局”

对于未来实际研判就是这样，美国经济进入衰落期了。但是确实要强调，美国全球化的终结不是美国的终结，而是他一个周期的终结，美国还在，美国还继续在世界上作为一个主要强国继续存在下去。

在“一超格局”变化之时，美国自己想的是做“两洋格局”，就是分别主导大西洋和太平洋，TTIP和TPP作为两翼，军事、安全上就是北大西洋公约组织和太平洋地区的美日韩澳新大小北约，形成一体两翼的格局，有点像不太对称的蝴蝶一样，这边是跨大西洋的经济圈，这边是跨太平洋的经济圈，这个是美国的设想。

也有一种想法，布热津斯基说，我们应该搞一个大西方战略，继续把跨大西洋作为世界的轴心，但是好像欧洲人自己不太愿意干，欧洲希望摆脱美国成为自己独立的一极，认为它代表后现代化，希望有更新一点的。跨大西洋合作很难形成一体化的共同体，最多是貌合神离，总的趋势就是在大西洋欧洲继续脱美，成为欧洲人的欧洲。

跨太平洋伙伴关系是正在竞选总统的美国希拉里前国务卿提出的。她认为二十一世纪太平洋是我们的，她要重返亚太，认为太平洋是最重要的地方，她推TPP，想把亚洲组织成一个统一的贸易集团，同时它要介入东亚一体化的进程，还要主导，塑造。

它在设计这个问题的时候没把中国的因素更多地考虑进去，使中国和很多东盟国家被边缘化。你要做一个太平洋地区的合作，把最主要的国家排除在外，这不是一个很好的战略设想。最后导致的结果就是中国和东盟会慢慢地脱美，导致环太平洋地区的分裂，分为西太和北美。

得出的结论就是，两洋格局将会成为一种过渡阶段。美国继续主导事业，想一肩挑两洋，亚欧通吃，但你想通吃的结果就是人家不想跟你合伙，会散伙，这就是美国战略的一个矛盾。这也是资本主义体系核心问题，他要自己的利益最大化，你都最大化了谁跟你合作？这就是他们战略上的一个悖论。如果你把俄罗斯、中国、印度、巴西都排除掉，你这个世界体系装不下世界，你就没有办法成为世界体系，它就会成为一个过渡阶段。

这个格局要过渡，后面会怎么样？我觉得是天下三分，就会成为三大经济圈。

美国是一个世界性的国家和世界性的体系，他也在90年代出现了贸易圈，他第一大贸易伙伴是加拿大，第三大是墨西哥，第二贸易伙伴是中国。在东亚这边更是这样，中日韩东盟之间的贸易也都出现了比较密集的情况，未来可能出现三个圈。

欧盟28国也正在出现贸易圈的趋势。

安全组织也是这样，欧洲做欧安组织。我曾经问欧安组织说，你们欧洲人是要自己干这个事吗？他们说：我们没想好是不是自己掏钱干这个事，还想搭着北约的战略，但如果真有这个必要，我们还是要做。乌克兰事件就证明，欧洲人这么做是要维护自己的安全。

上合组织是东亚圈中间比较偏于安全的，如果跟亚信机制合起来，我们这边的安全问题、安全框架已经解决。今年比如像印度等加入的话，上合组织就会扩得比较大。

从北极圈上看，三个圈，北美、欧洲、东亚。这是一些数据。从1993年的时候可以看出北美最大，然后是欧盟、西太。到了2013年三家已经接近了，西太平洋地区已经占了23%了。

三个圈的比较，北美是经济存量比较大，底子比较厚，军事强，但是透支资源。欧盟是经济强，社会矛盾小，军事短版。东亚是人口多，发展快，政治、安全审核不够，资源相对紧缺，各有优长。

但是你想成为经济圈至少有三个条件：第一要有足够养活这个圈的基础资源和市场体系；第二，有相对完整的制造业体系；第三，有相对独立的金融体系。这样才能够构成你的圈，当然还有政治、安全、文化因素等等。现在能够够格的，大概就是三家，就是北美、欧洲和东亚地区。而在这里面，核心国家是美国、法德、中俄，以前还有中日。现在日本不跟我们合作，只好中国、俄罗斯（合作），从地理上划分俄罗斯是泛俄区，中亚这一块都是他的，他等于带了一个好大的嫁妆到我们这边来。

其他的半边缘国家和边缘国家，比如俄罗斯、中亚等，制造业体系不完整，市场不够大，人口比较少，所以他不是进东亚圈就是进欧洲圈。有意思的是美国在波兰这边一直到乌克兰这一条线上打了一个楔子，组织欧美的合作，成为一个缓冲带。逼着俄罗斯向东，俄罗斯进入亚太的这个圈可能性比较大。日本本来一直有愿望和东亚合作，1997年亚洲基金没搞成，鸠山时期想做东亚共同体。但前几天我跟日本的学者做交流，日本已经没有更多的考虑了。我问他们怎么看鸠山？回答说，鸠山是外星人，他跟我们想的不一样，我们现在不考虑这个问题。

印度虽然很大，但是没有完整的制造业体系，很难独立；阿拉伯地区资源比较丰富，除了伊朗被逼有一个相对完整的体系以外，其他国家都没有很完整的制造业体系。这个地区加上宗教阻碍，争得比较厉害，所以很难进行整合；非洲也是这样的情况，澳大利亚也是这样，完全是单一型的国家，就是铁矿石等等资源丰富。南美区现在看不太出来，其他一些圈大概是这样。

在这种情况下，区域化的体系会成为一种主导。美国主导的国家体系正在瓦解，围绕大国形成的区域在这个体系可能会成为全球化的新主流，最后走向天下三分。我觉得这不光是地理上的问题，也包括多极化、多元化。做这样的大势分析，为我们做战略选择指引了方向。

中国选择什么样的战略？

下面我谈一下中国的战略选择。战略的定义非常多，我概括就是一句话：运用力量实现目标的方式。

战略的要素是力量、目标、方式。你的目标怎么确定？要根据大趋势、根据自己的能力确定，然后才能确定手段。大势研判我们讲过了，天下三分可能会出现经济圈。能力怎么样呢？中国的能力现在肯定不足以成为一个全球主导国家。最后是目标，中国的战略目标，中央已经确立了，两个百年，四个全面。具体的不说了，我讲它的特点。它的特点是一种非常内敛性的、是我们的能力够得着的一个目标——就是国家富强，民族复兴，内容非常有限。不像很多国家，比如美国人那样，好像是天降使命、全球性的任务。

在这种情况下，我们的路径选择不能是替代美国成为新霸权。你能选什么呢？这就是我们要讨论的问题。选择从来都是在多重局限下利害相权的结果。像奥巴马讲的，中国人不能过我们的日子，不然全世界资源不够他们用。人家作为老帝国认为你不能过他的日子，怎么办？你就得减排，你就得提高经济效益的方式，否则获得不了这个资源，就实现不了目标。

这是一个顺势而为的选择。既然天下要三分，为什么不做起来呢？做起来之后，才能够解决我们目前比较缺的资源、市场等等这些问题，才能够有一个比较巩固的经济圈和安全区，这些是解决中国未来发展和稳定的最重要问题。

以上是基于天下三分的研判，也基于力量的认知。我们只有通过区域合作才能完成民族复兴和国家富强的目标。不要承担重构世界秩序的责任，因为这个是做不到的。当然，不排斥跟其他区域的合作，但是你得有自己的根据地。

讲到区域共同体，这个共同体的概念是比较复杂的，光我查到的就有70多个定义。十八大报告率先提出，要倡导人类共同体的意识。习主席第一次出访俄罗斯的时候，在俄罗斯讲到命运共同体的问题。在上合首脑会、印尼国会、亚信峰会，在我们党的周边外交会议以及这次的万隆会议上，习主席不断讲要建命运共同体，提出人类共同体。但是我发现习主席有很仔细的区分，在东盟国家、发展中国非洲国家都讲我们要成为命运共同体，有点穷哥们儿命运相连的意思。而到欧洲、法国、德国讲中德、中法可以成为利益共同体，就是说我们高攀不上，有利的时候就好好合作，是有所区分的。

中国要建立一个泛亚区域，我说的“泛亚区域”不是继承纳粹德国的那个“泛区理论”，是不局限在亚洲区域的意思。比如泛俄区的概念里，中亚就是属于泛俄区的，上合组织俄罗斯也在里面；非洲也是这样，有泛非区，我们也跟他们合作。在欧亚非大陆区域，建立起发展中国家的合作模式，通过互利合作，实现共同发展，形成这样一种方式，就是有共同的目标。有认同，有归属感，还能够相互合作，这是泛亚共同体。

这是顺应世界大势，也是符合历史规律、符合区域国家利益、符合中国发展道路的。天下如果三分，中国得一居而足之，推进世界体系的多极化，决不当替代美国的霸权国家。建立区域共同体是审时度势的选择、战略谨慎而有为。这是一个超越国家体系的合作方式。

所谓的传统国家合作有“盟国”，它是1648年欧洲建立主权民主国家的法律体系时形成的。当时经常要打仗，30多个国家来来回回打，即便是维多利亚百年和平时期，也打了几十场战争。

而中国早就成为一个区域的主体化国家。在孟子时期，大国小国怎么处理关系？就是大国讲厚道、讲仁，小国得聪明，别老惹大国生气。那个时候已经有国际关系的一些想法了。习主席在谈到中国东盟命运共同体的时候讲的，都集成了中国古典的政治思想。比如要成为兴衰相伴、安危与共、同舟共济的好邻居、好朋友、好伙伴。它的本质是建立区域共同体，需要用合作的方式解决国家的发展安全问题。

传统国家体系同盟就是打仗的同盟，就是要在军事上互助的。而泛区域的共同体，其中的国家合作是更符合未来世界发展趋势的。

你要建共同体，不是想建就能建，一定会有反作用力。从2010年美国人说要重返亚太，有人说这是美国主动，我说不是美国主动，是我们先主动。朱镕基总理的时候就在搞这些，那个时候人家觉得你没威胁。

我2006年去美国智库访问，提问如果中国整合亚洲周边国家经济上合作，你们美国怎么看？30多个智库对此都不太敏感，只有一个智库说：“别忘了，我们是你们最大的邻国，你们不能排斥。”但是几年之后美国发现，如果你们都抱团了，你们贸易都搞自贸区，你们货币互换，我的利益何在？所以美国要重返亚太。美国的经济手段不足，就用安全议题。你就会发现，朝鲜半岛不断做演习，天安舰、钓鱼岛、南海等等，这些就是通过安全的杠杆影响你的经济进程。所以我们研究经济的时候要注意看安全问题，这是互通的。