钟雪萍：中国学生爱美国，美国老师却看不到

元旦过后整理书桌，发现几份深埋数月的美国《高等教育记事》杂志 (Chronicle of Higher Education) 的副刊(The Chronicle Review)，有点过时，但还是翻阅一遍。与正刊不同，副刊的文章大多出自教授之笔，不长也不术语连篇，话题相对活泼；当然，是否每个作者都知道自己在说什么，则另当别论。

比如，2014年2月28日那一期，登了一篇题为“非批判性思维在中国”的文章 (“Non-Critical Thinking in China”)。作者，美国某高校一位英语系副教授。

说实在的，在美教书20多年，过去很少在这份唯一关于美国高等教育的周刊杂志上看到任何关于中国的信息，但最近几年，这份“高大上”杂志，居然也关注起中国，不过路子跟美国其它媒体并无二致：提到“中国”基本没好气。不是旧金山大学一位院长因不满该校为招收中国留学生而不顾其中有人造假或不合格而辞职，就是中国留学生如何扎堆而且不懂得如何按照美国人的习惯进行学习思考，等等。没毛病也得找点出来，更别说在他们眼里，中国人往往浑身上下乏善可陈。

确实，没看几段，便想起2013年在该杂志上看到的另一篇文章，基本如出一辙：某教授去中国教英语，回美后吐槽中国学生如何没有自己的思维能力。当时就想，此公懂中文吗？他教的中国学生用英语跟他交流的能力究竟怎样？缘何只要是“中国”，这些学者可以完全不顾一般常识，信口开河，而且还得以正儿八经被发表？

这次的文章是作者被“中国学者交流服务中心”(The China Service Center for Scholarly Exchange) 邀请，作为“专家”在福建某高校观察后的所思所想。作为专家，她的任务是：旁听一堂课，与老师和学生交谈，审察课程教材，然后给出她的印象。

作者一方面完全不提供缘何美国那么多教授，单单选她做专家，这一背景；另一方面却背书似地写道：“这一邀请，以及这门课的名称，让我感到也许时代确实变了。不再是毛泽东时代那样，大量的过去(swaths of the past)不能提；不再有学生向党支书汇报老师和同学‘政治不正确’的话；‘批判性思维’也不再只是骂美国。”

在这位“专家”笔下，就这么几句话，不但毛泽东时代被如此混乱地一笔勾销，改革开放三十多年来的中国，除了经济发展，其内部本身的思想交锋和争论也从来不存在。言下之意，中国人至今还只等着她这样的西方大圣来拯救，发展“批判性思维”。

不懂中国历史和现实也就罢了，还把道听途说当正文，听一堂课，开一次会，跟顺着她思路走的国人私下里交谈几次，就得出中国“没有批判性思维”之结论，大圣自己的“批判性思维”跑哪去了？

大圣不懂中文，却对英语专业的中国学生高标准严要求，连大多美国学生都做不到的所谓“批判性思维”，却要让英语表达能力尚不成熟的中国学生表现出来。

如果她懂中文，也许她会非常惊讶地发现，中国哪里还需要她这样的“专家”来审察中国人是否具有“批判性思维”；在中国大学里，到处充斥着毫无批判便被当作真理接受的自由主义观点，而自由主义观点不正是她所认为的批判性思维吗？

如果她懂中文，很多学生们也许会告诉她，他们是多么向往到美国接受最好的教育，因为中国什么都不如美国。

如果她懂中文，也许她会非常惊讶地发现，中国人对美国自由主义的向往，才是最需要“批判性”思考的。

三十年前曾经在当时的“上外”教过书的一位来自美国的英语系教授，至今都对我说，他近四十年的教学生涯中，最好的学生就是那年他在上外教过的英语系研究生，比他所有的美国研究生都好。好在哪里？好学，好问，爱思考，有想法，有意思。

三十年后，这位蜻蜓点水的“专家”，敢于无知者无畏对中国“一言以蔽之”，却不知会伤害多大一批 (swaths of) 崇美民众的感情：咱早已对自由主义顶礼膜拜，咱是如此逢中必反，你咋还说咱没批判思维？

如果大圣自己真有批判性思维，而不是把信口而出、符合自己观点的想法（opinion）当作批判性思维；如果美国大学课堂里真能容忍批判性思维的话，应该也邀请中国人做专家，到美国大学课堂考察“批判性思维”是否真正存在，共同讨论什么叫做“批判性思维”，基于什么样的前提和立场加以考察，顺便也看看能否真正探讨资本主义道路和社会主义道路的选择问题，等等。