您的位置: 首页 / 观点 / 时政社会 / 正文

裘文杰:崔永元方舟子在争什么?

2015-01-06 21:19:36 作者: 裘文杰 评论: 字体大小 T T T 扫描到手持设备
根据国际主流科学届的观点,经过安全评估后上市的转基因食品和传统食品一样安全。但是在目前中国,这个问题被越来越多的裹上了政治、经济、文化、乃至阴谋论的外衣,变得难以辨认。

者裘文杰系食品科学与工程专业人士。

近日来,瑞士的生物技术巨头先正达公司发表发表声明,声称中国政府批准了MIR162转基因玉米的进口许可。之后杜邦和拜耳这两家著名的国际生物技术巨头也相继发表声明,声称中国政府批准了各自公司旗下的一种转基因作物的进口许可。这几条消息毫不例外的又一次点燃了互联网上的战火,关于转基因技术在中国的争论,再次被推上了新的热点。

转基因技术又称生物育种技术,是利用现代基因工程(又称遗传工程)技术,将人们期望的基因,经人工分离和遗传修饰,重新导入到生物体的基因组中,从而改善生物原有的性状或赋予其新的优良性状。转基因技术诞生于上世纪70年代,在90年代中期开始大规模的商业化种植。目前世界上主要种植的转基因作物有大豆、玉米、棉花、油菜籽等。2013年,全世界转基因作物的种植面积达到1.75亿公顷。

转基因这个本来颇具有学术色彩的词语,随着方舟子和崔永元的辩论,以及在互联网上日趋热烈的争辩,越来越被公众所熟悉。伴随着这个词语的,往往是非常两级分化的叙述:利国利民&祸国殃民、更加安全&三代不育、保护环境&破坏环境……

在国内争论最多的是转基因食品是否安全,这本身是一个科学问题,根据国际主流科学届的观点,经过安全评估后上市的转基因食品和传统食品一样安全。但是在目前中国,这个问题被越来越多的裹上了政治、经济、文化、乃至阴谋论的外衣,变得难以辨认。并且在当下的中国,辩论双方因为没能建立一定的共识,辩论往往流于低层次上的纠缠,比如反转派人士经常会拿一些已被证明虚假的事实---比如“美国人不吃转基因”、“转基因玉米致癌”、“对虫子有害的东西人吃了也有害”、“转基因完全不能增产”来证明自己的观点,而挺转派人士往往面对着这些已经辟谣过多次流言会逐渐失去耐心。除了安全性方面的争议外,转基因食品的标识、转基因作物的非法种植等等话题,也是双方争议的热点。面对着这种各执一词的纷乱局面,公众往往无所适从,“宁可信其有不可信其无”就成了他们的首选。这般整体的民意反过来又影响到转基因产业的发展,比如我国早已批准了两种转基因水稻的安全证书,但是因为公众的疑虑及其它的一些因素,一直无法实现商业化种植。

北京大学生物学院的饶毅教授在微博上向崔永元喊话,表示愿意和崔永元坐下来喝喝茶,一起来聊一聊转基因话题。但是崔永元拒绝了饶毅的邀请,他表示跟饶毅没有什么好谈的,因为饶毅支持方舟子,饶毅曾经说过支持转基因的科学家都是懂科学的……这就是当下中国关于转基因话题交流、辩论的现状:无共识、不信任、拒绝交流。网络上辩论也陷入了类似的僵局,辩论双方基本都是各说各话,缺少基于共识的交流,有些时候甚至转变成互相的谩骂。那么这个事情真的无解了吗?或许,发生在2014年12月美国的一场转基因辩论可以给我们带来一些启示。

2014年12月3日,在美国纽约举办了一场辩论,主题是“我们是否应该支持转基因食品”。辩论双方都是各自阵营里的比较靠谱的人物,有人形容“终于有一场不大吵大闹的转基因辩论了”。根据辩论的规则,辩论之后由观众投票来决定胜负。投票的结果显示,辩论前持未决定态度的,辩论之后大部分都投了赞同票,辩论后赞同“应该支持转基因食品”这个观点的观众达到60%,正方取得了辩论的胜利。

纵观这场辩论,辩论双方能够坐下来心平气和的展示各自的观点,反方也没有在那些流传极广但实际上是错误的观点上纠缠不休,双方在更高层面上来讨论转基因作为技术的整体价值和利弊权衡。这次辩论无疑非常成功,大多数持中立观点的听众对转基因食品的疑虑被打消了。(辩论过程详见《纽约转基因大辩论实录》)

回到中国的现状,面对转基因话题的争议,我认为目前我们最要紧的是建立共识,双方应该在一些基本事实上达成一致,比如双方都应该坚持以事实说话,坚持互相沟通和交流,坚持转基因技术应该在合法的范畴内发展……转基因技术作为一项发展前景极为远大的新技术,越来越多的改变着我们的这个世界,但是它的发展同样也需要合格反对派的监督和匡正。科学事实不会因为辩论而改变,但科学成果要转化为现实的科学政策并推广,离不开整个社会广泛的民意支持,这才是我们要为转基因争论建立共识的最终目的。

希望这一天能够早日到来!

责任编辑:沙枣花
来源: 共识网
相关推荐: 崔永元方舟转基因
看完这篇文章有何感觉?已经有0人表态
时间:
2014年12月28日 ~2014年12月28日
地点:
北京市海淀区中科资源大厦南楼4层 水木汇咖啡馆