您的位置: 首页 / 观点 / 时政社会 / 正文

佟雪松:军人与文人,谁对政权的伤害大?

2014-12-17 20:56:19 作者: 佟雪松 评论: 字体大小 T T T 扫描到手持设备
带枪的腐败分子的确可以直接伤害人,而耍笔杆子的知识分子却可以“暗箭伤人”,这是社会政治生活中硬杀伤与软杀伤的区别;如果管好了、用好了“秀才”和“兵”,他们就会成为政权坚定的基石。

 

0631159475e7c536e2fa75c8b

12月6日《环球时报》年会中,中央社会主义学院教授王占阳对知识分子与军人对社会损害的言论引起与会的将军们激烈“反击”。在此并不是要支持哪一方的观点,所谓“公说公有理,婆说婆有理”,双方都会为自己的观点找出相应的证据支持,在座谈会中谁都无法彻底说法对方。笔者更感兴趣的是,王教授提到的“秀才”和“兵”谁对社会的危害更大的问题。

大家都知道“枪杆子里面出政权”这句名言,这句话的另一逻辑含义是,枪杆子也是毁掉一个政权最直接、最有效的政治工具,所以军人的确可以直接快速地改变一个国家的政权。从行使政治暴力能力的角度看,军人的确是动摇政权最有效的政治力量。而当前的国际环境下,很多国家爆发的社会政治运动,军队直接参与可能会引发群众的广泛不满,可能会加速政权的崩溃,所以执政者不敢轻易使用军队镇压社会运动,而知识分子对社会舆论的导向又可能鼓动并引导社会运动的发展趋势。军人可以通过暴力立刻推翻一个政权,文人可以引导、改变社会思想基础,所以军人与知识分子的角色在社会变革中暴力程度不同,但都可以成为政治运动的主导因素。

“得民心者得天下”,群众的拥护是政权存在的基础,获得群众的拥护就要获得群众的广泛认同,这方面工作是知识分子的长项。即便是军阀占领一块地盘,还要请当地文化名流为自己撑面子。知识分子要是一直诋毁一个政权,可能扭曲这个政权在民众心中的形象,就会使政权失去民心,剥离了民众对政权的信任与支持,那么政权的稳定性就被动摇了,这种破坏不是马上就能显现的,如果这个政权施政的施政策略又不高明,损害了民众的基本生存权利,一旦发生社会危机,他的危害就会立刻显现。知识分子如果对政权造成伤害,那就是从群众的认同上改变对某个政权的支持。知识分子也会给缺乏全面思考能力的人输灌偏激甚至是错误的价值观与世界观,尤其是对不谙世事的年轻人的影响更直接。很多年轻人在热情与非理性的意识支配下就会成为动摇政治基础的社会力量,台湾“太阳花”与香港“黄雨伞”的主力就是年轻学生,所以颜色革命都是以年轻学生作为“先锋队”来带动更大的政治运动,进而引爆壮大颜色革命的规模与效果,所以即不要忽视知识分子在社会政治思想中的影响,也不要贬低他们鼓动社会政治运动的能力以及对社会可能带来的伤害。高明的政治家,对知识分子“能用”也“能管”。知识分子管不好、用不好,对国家的损害是隐形的,军队要是管不好对社会的伤害就是显性的。相对而言,政府对军队的管理比管理知识分子要简单,而国家存在的腐败分子是动摇民众对政权支持的直接因素。

一个国家是否爆发颜色革命关键在内政,同样是苏联分裂后建立的国家,白俄罗斯就在经济发展与解决民众生活方面做得不错,按照颜色革命一般的标准,白俄罗斯总统卢卡申科四次当先总统,执政20余年,也算是“独裁”政权,应该是革命的对象,可是白俄罗斯民生搞得好,就没有爆发颜色革命的基础。虽然中国腐败问题很严重,但因为经济发展搞得有声有色,民众虽然对腐败不满,但腐败问题目前没有严重到直接伤害民生问题,如果不能解决腐败问题,就会发展成为社会肌体的毒瘤,的确很危险,掌握权力的腐败分子就会发展成为毛主席担心的“封建士大夫”阶层,就像苏联后期形成的特权阶层,他们的存在会累积社会对政府的不满,并形成社会矛盾。如果在不满中国政治制度的知识分子煽动下,未来就可以成为社会政治运动的诱因。

王教授说“社会政治清明了,政治平等了,大家都富裕了,你怕什么颜色革命?对知识分子不要担心,知识分子是秀才,不会影响这个国家怎么样的,关键就是那些带枪的腐败分子最吓人!”带枪的腐败分子的确可以直接伤害人,而耍笔杆子的知识分子却可以“暗箭伤人”,这是社会政治生活中硬杀伤与软杀伤的区别;如果管好了、用好了“秀才”和“兵”,他们就会成为政权坚定的基石。

责任编辑:沙枣花
来源: 四月网
相关推荐: 军人文人政权民心
看完这篇文章有何感觉?已经有0人表态
时间:
2014年12月28日 ~2014年12月28日
地点:
北京市海淀区中科资源大厦南楼4层 水木汇咖啡馆