将军与学者就中国“颜色革命”风险大吵真相实录

专家是怎么争执起来的——天底下的革命都是无颜色的？

时间：2014年12月6日

地点：环球时报年会现场

　议题：颜色革命离我们有多远？

王占阳(中央社会主义学院教授)： “颜色革命”这个词是外来词，我们现在已经在某种程度上不自觉地陷入了它的话语圈套。我想简单地谈谈我的几点看法。

第一，我们今天的话题是“中国离颜色革命有多远”，这个话题很丧气，相当于林彪当年说“红旗可以打多久”，这是一个没有自信心的话题。

我认为，只要坚定不移地沿着邓小平开创的建设有中国特色社会主义的道路走下去，中国什么事都不会有。中国是超大型国家，外界的影响力是很小的。这是我的一个基本的看法。

第二，对独联体和中东发生的颜色革命本身如何评价？我们现在的官方评价是自相矛盾的，一方面我们把它当成是洪水猛兽，一方面我们又在外交场合说我们尊重各国人民对自己道路的选择。我们尊重他们的错误选择吗？这话说不通嘛，也不应是这样的。

应该实事求是地说，我听过专业的研究报告，我听到半道就觉得，这个社会那么黑暗，那么腐败，老百姓受了那么大的苦，有那么大的反抗情绪，哪里有压迫哪里就有反抗，革命是有合理性的，不能说那个东西全部都是什么外国势力搞的，你以为人家本国人民全部都是傻瓜吗？虽然那个路走的是有问题的，但我们不能不说这种大革命的发生是有一定的合理性在其中的。所以我觉得不能简单地否定颜色革命，应该把它作为一个历史课题，给予具体的分析和研究。

第三，香港算不算颜色革命？如果你说“颜色革命”的特点是有外界因素的介入，那么我想说一点：我们过去说美国干预香港事务，这种说法都是推测而来，并没有准确的根据。我的消息来源是很权威的。那么，我们现在是不是还在推测？如果我们所断言的一切都是建立在推测的基础上的，这本身就是一个大问题。

第四，“颜色革命”这个词原来特指的是独联体、中东的“颜色革命”，那是有它的特定内涵的，但这个词引伸到中国后，它就泛化了，就变成带有普遍性的概念了，这就需要重新界定了。

这就促使我想了一个问题：天下有没有没有颜色的革命呢？好像没有没有颜色的革命，所有的革命都是有政治色彩的，只不过那个颜色不一定叫做赤橙黄绿青蓝紫。 共产党革命是红色革命，我们现在的改革开放也是革命，这个革命中的市场化应该说是蓝色革命，邓小平在关于四项基本原则的讲话中又说中国要搞民主化，民主化按照马克思的话来说就是共产主义，是红色革命。红色革命再加上市场经济就是粉红色革命了。可见，我们没有没有颜色的革命。如果把颜色革命彻底否定，那就等于把蓝色革命和红色革命全部否定了，我们的话语体系也就全崩溃了。

王海运(中国国际战略学会高级顾问)： 从冷战后世界多次发生的颜色革命来看，我认为颜色革命本质上是以美国为首的西方大国针对所谓“专制国家”所策动的和平演变。 它以“街头政治”“民主动乱”为主要形式，以建立亲西方西方政权为目的。大量事实表明，我们面临着颜色革命的现实威胁。当然任何颜色革命想要在中国取得成功，都是痴心妄想。

我认为应当以学者的严谨态度讨论问题，不要混淆概念。 颜色革命不是字面上、物理上“有颜色”的群体性事件。颜色革命是推翻一个政权、搞乱一个国家的“准暴力”行动，例如“街头运动”、冲击政府机构。乌克兰、格鲁吉亚等国发生的大规模暴乱骚乱是界定颜色革命的参照系。从这个意义上讲，西亚北非发生的“阿拉伯之春”也是一种颜色革命。胡乱定义颜色革命，然后大讲中国已经发生多次颜色革命，甚至因为中国革命是红色革命也把他说成为“颜色革命”，是很不严肃的，不应从学者口中说出。 至于有人讲，“你担心美国在中国搞颜色革命，有本事你到美国去搞颜色革命啊”，这是典型的不讲道理，是在为美国搞乱中国的企图辩护。中国没有干涉它国内政的习惯，更没有颠覆美国政权的企图，恰恰美国有颠覆中国的企图。另外，说什么“只有腐败问题，没有颜色革命危险”，“搞好了反腐，就不会有颜色革命”，也是非常片面的。对内反腐与对外防颠覆必须同时抓，而且两手都要硬，不能强调一个方面而否定另一个方面。

王占阳： 有些问题是需要从学理上追究的。说到颜色革命，你把它用在中国的时候，必须做一些学理界定。中国要守住的颜色是红色，而独联体那些国家发生颜色革命的时候都不是红色的了，中东更不是红色的。它门的底色不是红色，它们的颜色革命跟我们有什么关系？当做同类问题来讨论就比较怪、比较乱，其中隐含的前提是中国也已是独联体、中东那种颜色的国家了，这合适么？所以，把这个概念移用到中国时必须予以追究和界定：它在何种意义上是适用的，在何种意义上是不适用的？这种追究是完全必要的。概念不清、模模糊糊，这是有问题的。