李玲：中国极右化，公立医院引入民间资本是国际笑话

肇始于2003年那场空前严重的“非典”危机，直至国人依然抱怨看病难、看病贵的今天，很少有人注意到，新一轮医改已然走过了十年历程。

“我们这几年的改革仅仅是在基层，占总体医疗服务不到20%。在创收趋利的大环境下，基层那点小芝麻虽然洗白了，可西瓜还在吃着膨胀剂拼命生长。”4月26日，在北大朗润园举办的“中国经济观察”论坛上，北大国发院教授李玲回应了许多人的失落。

十年相与，缘分匪浅。也正是在2003年，李玲抛弃马里兰大学终身教职的金饭碗，成为新医改坚定的研究者与推动者。

医改十年，且争议且前行。作为政府主导医改模式的坚定支持者，李玲主张医疗卫生的定位是公益事业，“稍微有点良心的人，都不应该把医疗作为一个赚钱的行业”。援引英国、日本等国际主流医疗体系模式，李玲直言由于国内经济界“唯市场派”的影响，中国医改闹过不少国际笑话。截至目前，这种笑话仍在继续，将民间资本引入公立医院改革即是一例。

“如果说吸引民营资本扩大供给，就去办医院好了，倒腾现有医院干什么？民营资本也不是傻子，没有一家愿意自己办医院，都是想去牟利的。把公立医院这最后一块蛋糕分了，能解决老百姓看病的问题吗？”

即使民营资本自愿创办医院，医疗卫生资源也应严格规划。“过度更可怕，在卫生经济上叫供给诱导需求，有多少医生就会有多少病人，小病可以大治，没病可以整出病来。”

在李玲看来，从安徽和三明模式的成功尝试出发，新一轮医改必须强调综合治理，重建包含一系列政策的新制度。在此意义上，医改为未来总体改革探路，关乎千载难逢的中国机遇能否把握。

事实上，李玲的认识与视野也伴随着她的研究对象不断推进，社会治理与民主探索亦成为题中之义。

当记者说她应该算左派知识分子时，李玲笑了。

“我到美国参加学术会议，同行都批我右，现在像我这种人变成左的了，可见我们中国人实在是右到极端了。”

顿了顿，她说“我觉得我是中国派”。

李玲赞同的三明模式在改革一年后，省出了7亿多元的医药费，医患冲突大大缓解。

回归医疗公益属性

“‘非典’的发生，可能也是个必然，我们的医疗卫生体系到了非改不可的地步。”

李玲做了一组数据对比。1978年时，医疗卫生的定位是福利事业，个人支付不到20%，政府支付三分之一，社会支付剩余部分。到2000年，个人支付超过60%，政府与社会支付双双下降，其中政府支付仅为15%。中国的医疗公平排在全球倒数第四，从当年好的榜样一下子变成坏的榜样。

在确定如何改革之前，李玲认为应该首先弄清现代医疗的问题。

作为工业革命之后现代文明的产物，以西医为主的现代医疗突飞猛进，可弊端亦不断滋生，忽略生命的整体性与自愈能力，“完全靠外部的力量，靠仪器、靠设备、靠药物，靠手术”。造成医疗费用越来越贵，到达经济难以支撑的程度。

“美国是最典型的例子，人均年医疗费用高达近9000美元，18.5%的GDP投入到医疗领域，1/3的人因为看病破产。奥巴马为什么要推动医改？不改，人力成本太高，企业没有竞争力，国家失去竞争力。”

在美国看病为什么这么贵？在李玲看来，恰恰因为美国比较多地利用市场机制，各种新药、新仪器、新设备、新的检查不停刺激，而且大量费用发生在生命最后阶段，完全没有效率。

医疗卫生体系的设计，应该更好地遏制现代医学所谓高精尖的肆意膨胀，要能够承担得起，要加强人口健康的宏观治理。公益体系与市场体系，前者效率差一点，可后者费用太高，“最后要把国家搞垮”。

医疗最大的特殊性在于，“你的医疗，医生做主”。关键在于给予医生什么样的激励，与市场化激励不同，“在公立医疗体系中，给医生的激励就是让他怎样以最少的钱给老百姓看好病”。与许多同行看法一致，李玲认为，公立医疗体系的选择实属“两害相权取其轻”。

李玲经常拿英国举例。作为老牌市场经济国家，英国采用去市场化的公立医疗体系，人均费用只有美国1/3，人均预期寿命却比美国高得多。英国人以此为傲，还特意在2012年伦敦奥运会上向全球展示。日本则立法禁止盈利性的医疗机构，人均预期寿命世界领先。

李玲认为，不能单纯将微观效率作为判断医疗体系的评判标准。现在所讲效率多指医疗机构的微观效率，更应关注宏观效率，即一国如何用较少的钱，保障老百姓的健康。

国内一些“唯市场派”经济学家不了解卫生经济的特性，将医疗类比餐饮业，闹出不少笑话。

2007年，全球医改专家汇聚北京，评审中国医改方案。听完上半场一些中国经济学家的“市场论”后，外国专家们坐不住了。在休息期间，他们自动站到一起，讨论完后，找到当时的医改领导小组组长马凯，“下半场开始可否给我们10分钟，我们有几点共识跟大家分享”。基本的共识是，医疗是市场严重失灵领域，不能靠市场机制来解决；医疗保险也是市场严重失灵领域，靠商业保险从来解决不了全民覆盖的问题；药品是商品，不是普通商品，没有一个国家靠市场来解决药品的问题，必须严格监管……。

“好比一记耳光，可打完了仍继续讲”，李玲有些无奈，一些大谈医改的专家连最基本的卫生经济学的文章都没有读过。

让她欣慰的是，2009年4月6日正式出台的医改方案，最终确定政府主导的模式，明确了医疗卫生的公益属性。

李玲并非反对医疗体系中的市场因素，在她看来，应该首先保障医疗领域的国家队，解决多数人的看病问题。事实上，国内医疗领域一直对市场放开，私立医疗机构的数量已超过公立医院。

“世行的专家来中国考察一个多月后，得出的结论是，中国根本没有真正意义上的公立医院，一家都没有。”正因为在中国全是盈利性的医院，医患关系才变得如此紧张。

新一轮轮改革的重点在公立医院，可改革的方向并不是将它们卖给民间资本。如果这样，在李玲看来，可能会带来中国式的次贷危机，需要引导的应该是那些真正做慈善的民营资本。

“宿迁模式已经证明是失败的。当年宿迁市政府将当地最好的人民医院以7000万元卖掉，现在却要花近20亿元重办公立医院，一进一出多大成本？”