刘仰：“新东方”是应试教育典型

一年一度的高考将至，一则报道引起很多议论。据报道，今年在山东等省，出现了一个不寻常的现象，高考的报名人数开始下降。据说，有些地方高考报名人数下降了10%。虽然专家们对这个现象有多种解释，讲的也挺有道理，但是，中国当前的教育问题，再次引起人们的议论。巧得很，前几天参加一个会，一批专家在讨论中国教育改革问题，其中有真知灼见，也有观念混乱。

说起中国当前的教育，人们都能说出很多意见，中国的教育需要改革，这是必然的。具体怎么改，大家见仁见智。在各种意见中，应试教育是一个大问题，教育市场化也常常被某些人提起。在这次会议上，有一位专家比较支持教育市场化，并且还举例说，“新东方”就是教育市场化成功的一个典型。我发现，这样的专家脑子有点混乱，因此，必须说说“新东方”这件事。

一般都认为，应试教育是不可取，弊病很多，教育改革的对象之一，就是应试教育。然而，专家认为教育市场化可以改变应试教育，还以“新东方”为例，事实上，这种言论正好说明了专家的头脑混乱。“新东方”为什么会兴旺？“新东方”靠什么兴旺？“新东方”的兴旺，恰恰就是应试教育。“新东方”的兴旺，从根本上说，有好的一面，这就是在向西方国家学习的潮流下，通过学习语言而达到学习其他内容的目的。但是，“新东方”的兴旺，也体现了不好的方面。

第一，“新东方”的兴旺体现了一种隐蔽的“等级社会”的现状。在很多人的心目中，西方国家就是世界上的高等阶层，学习外语对于很多人来说，无非是想改变身为中国人的“低等身份”，有朝一日换成手拿绿卡的世界高等公民。从这个意义上说，“新东方”的兴旺，在一定程度上，是崇洋媚外的结果。第二，“新东方”的兴旺，就是它能够让很多中国年轻人，通过掌握考试技巧，在托福、GRE、雅思等等各种考试中获得高分。因此，“新东方”市场化成功的前提，恰恰是强化了应试教育，恰恰是依靠在应试教育的身上。只不过，这个应试教育，是针对外国门槛的应试教育。当我们反对国内应试教育的时候，为何迎合国外应试教育的模式就可以堂而皇之地成为榜样？“新东方”的例子，实际上说明了一个很简单的道理：靠市场化，改变不了应试教育的状况，反而只能使应试教育更加强化。

应试教育与市场化有着必然的联系。一般商品的市场化，必须有一个重要的前提，那就是标准化和计量化。比方说重量、成分比例、质量控制等等。而教育的对象是人，教育的产品是学生，学生是优秀还是不良，恰恰是无法标准化、无法计量化的。如果要把教育市场化，其市场化的成果要想获得市场的认可，唯一的办法就是教育成果标准化，换句话说，就必须用分数之类的东西，把学生变成可计量化的“产品”。

教育的根本在于树立一个原则，比方说，要培养对国家、社会有用的人才。这种原则在普通市场化商品中的体现，也只是一些道德化的原则。例如，美国政府对于药品最早的质量原则是：无害的。很多年以后，美国政府才承认，药品仅仅是“无害的”，造成了大量对消费者的欺诈，于是，美国增加了一条原则：药品还应该是有效的。教育的原则，应该也只是类似这样的大原则。至于商品市场化的具体标准，是不能简单照搬到教育领域，成为教育的最终标准、唯一标准。教育唯一可以衡量的具体标准，大概只有分数之类的东西，一旦要遵循市场的标准化、计量化、批量化，教育只能成为应试教育。

在这个问题上，一些人对于中国传统教育有很大的偏见。孔子作为中国伟大的教育家，作为世界上最早的民间私立学校的创办者，从来都不搞应试教育，而是因材施教、因人而异，根据学生的不同特质，将学生培养成适合自己才能的人才。中国历史上的科举教育有一定的应试教育色彩，但是，这个问题要从两方面来看。第一，科举并不完全是分数决定一切的应试教育。比方说皇帝的殿试，状元、榜眼、探花的排名，其实并不靠分数，而是有较大的随机性。第二，中国传统的教育，不仅仅只是科举，在大量的手工业和科技领域，知识的传承始终存在，与科举并无多大关系，这类教育呈现很自由的状态。比方说，宋朝是中国古代科技发达的时期之一，而宋朝科技知识的传播和成长，大都在科举之外。再比如，明朝的《天工开物》、《本草纲目》，作为当时世界上最先进的科技成果，都与科举无关。再比如，中国历史上的“举贤用能”，哪个是根据分数的？

以上事例说明，中国古代的教育，并不仅仅只有科举这一项内容。因此，把应试教育当成中国人一贯的传统，是完全错误的。应试教育在当今中国出现，并成为顽疾，是不恰当地抛弃传统，并与西方标准化方式相结合的产物。例如，中国传统教育主张“德才兼备”，而西方教育只重才，中国传统教育“德在先”的优良方式，在西方文化的侵袭下，已经被放弃了，只剩下“才”。而所谓的“才”，比方说数学知识，就很容易成为用分数来衡量的应试教育。应试教育在中国畸形地出现，一方面是错误地彻底抛弃传统的结果，另一方面也是在现代技能上试图奋起直追西方的结果。实事求是说，应试教育更多是来自于西方的技能教育，例如体育。它是西方社会引进了中国古代的考试方式，又与西方工业社会标准化、计量化、批量化方式相结合的结果。只不过现在西方在某些方面已经意识到应试教育的不良后果，已经朝着中国传统教育的方向有所改进。而中国的教育还跟在西方的老路上，看不到自己教育传统的优秀性。一句话，中国当前遭人诟病的应试教育，是放弃自己传统，错误学习西方的结果。

所以，要改变中国当前应试教育的不良局面，靠市场化是不能解决问题的。国家政府依然应该在教育中发挥作用，但是，政府发挥作用的方式，应该与现在向西方靠拢的方式不一样，而更应该向中国传统的教育理念靠拢。这并不是说教育市场化一点用处都没有。对于一些比较纯粹的技能教育，市场化还是有用的。比方说，厨师、车工、会计、打字等等（古代的打算盘），这种技能教育的成果，比较容易用标准化的方式来衡量，市场化也就是可行的。

中国未来的教育状态，比较合理的应该是，国家政府主导的教育，要树立适合社会健康的大原则，并且在国家发展的预期上，对教育的方向做出政策调整。同时，教育要分层次，把教育市场化作为辅助手段，尤其在技能教育上，发挥社会的作用，不用政府大包大揽。而很多技能教育，还应该加强应试教育。比方说，驾校不搞应试教育，还会有学生吗？让驾校搞什么素质教育，学开车的同时，还要学文学艺术，不是太奇怪了吗？关于中国的教育，可说的话题很多。实在是因为听到某些专家头脑混乱的言论，忍不住要多嘴。以后有机会再说吧。