赵若舟：驳方舟子《从反伪科学走向反科学》

原文： 人人皆知科学是个或被认为是个好东西。就像一个名牌优质产品，也就容易 出现冒牌货，把非科学的东西愣是说成科学，也就成了伪科学。伪科学的危害性 在现在已引起了足够的重视，值得注意的是当前在人文学界中出现的名为反伪科 学实为反科学的倾向。他们的理由颇为奇特，认为伪科学流行的原因是由于“民 众普遍的热爱科学、迷信科学”、“各种非科学拉科学之大旗作虎皮，各种广告 以‘科学配方’为广告词”（吴国盛《我为什么要反科学？》），“种种‘伪科 学’正是利用‘唯科学’的心理，偷偷入驻人们的信仰世界”（王晓渔《“科学 神话”的终结——兼为吴国盛教授一辩》），因此他们要破除“科学神话”， “降低科学的神性，使科学展现其世俗的面目”（刘华杰《科学传播要“降 神”》）。换句话说，就是要让民众认识到科学并没有他们想象的那么好，因此 也就不会轻信伪科学。这种理由，就好比要打击冒牌货，不是告诉消费者如何分 辨真伪，而是揭露名牌产品的缺点，让消费者对名牌产品也提高警惕，甚至指责 名牌把产品做得太好，导致消费者相信名牌，刺激了冒牌。现实生活中恐怕没有 用如此高招打击伪劣产品的执法人员，却偏偏有这样的反伪科学高人。泼洗澡水 连小孩也泼出去，正是这种人的写照。 

反驳：公众对科学的过份的迷信和依赖，正是科学主义的重面表现之一。上个世纪70年代，抗生素的广泛使用使人们相信像梅毒这样的性病完全可以治愈，避孕药具的发明使人们相信：性行为像喝一杯水一样简单。在此基础上发生的性革命最终导致了艾滋病的传播。抗生素的滥用还造成了病原体抗药性的出现。现在，人们又错误地把安全套当做预防艾滋病的技术，而忽视了人们主观的忠诚和禁欲努力的作用。

美国中央情报局过份相信了高科技手段在情报收集中的作用，以致使恐怖分子在911事件中得逞。铱星计划就是过份相信了技术的可行性，而忽略了市场的可行性而导致失败的。

冒用科学一词，其实是词义之争，因为，现在人们已习惯于把科学当成正确和真理的代名词。反对科学的滥用的“科学主义”，同时反对“伪科学”。这是两件事，就好比是指出李逵的缺点，和指出李鬼冒充李逵一样。这两件事都是正确的。把这两件事联系到一起的是方舟子本人，并非方舟子所说的各位学者。

赵若舟：驳方舟子《从反伪科学走向反科学》之二

原文：伪科学是把非科学的东西当科学，反科学则是声称要让人认清科学的实质， 反对科学的全部或其中的某一方面。这二者都涉及到一个问题：究竟什么是科学？ 本来，对科学这种异常复杂的事物，难以下一个公认的简明定义，因此在学术界 中出现种种有关科学本质的学说，是很正常的。但是在伪科学、反科学人士看来， 科学却因此成了某种说不清、道不明的神秘东西，谁也无法判断什么是科学，人 人可以另搞一套“科学”了，因此也就成了其宣扬伪科学、反科学的借口。事实 上，对一个事物，没有公认的定义不等于就没有公认的判断标准。比如学术界对 “什么是人”也有种种不同的看法，至今也没有一个被普遍接受的定义，但是这 并不意味着我们因此无法分辨人和其他动物了。我们对“什么是人”有一种很好 的直觉，同样，一个受过良好的科学训练、有较高的科学素质的人，对“什么是 科学”也会有一种很好的直觉，科学教育的一个主要目的，就是要在潜移默化中 形成这种直觉，尽管其判断标准未必有成文规定，甚至未必有直接的明示。因此， 一般来说，广大科学工作者最有能力分辨科学与伪科学、科学与反科学。某些自 称在从事“科学传播”的人文学者却自以为比广大科学工作者更懂科学，公开把 科学工作者列为“敌占区”，视为其教育、指导对象，这正是反科学的一个表现。

反驳： 能够能过直觉判断“科学”和“非科学”的只在方舟子本人的直觉，别人没有这样的直觉。因为方舟子是打假的，他说什么是科学什么就是科学，他说不是科学就不是科学的。这大有点指鹿为马的意思。根据科学不同的定义，科学有不同的内涵。如果仅把西方古希腊罗马以来的理性主义传统当成科学的话。中医不是科学。但如果把科学当成人类认识自然的全部的知识体系而言。中医就是科学。不同的定义有不同的结果。

关于什么是人，人和动物的区别常人当然可以通过直觉，分清楚，并且得到相同的结果。但是有一些边界的问题就没有单靠直觉就抗清楚那么简单了。学术上对人的判断是一个至今仍无法说清楚的事。如南方古猿，先被当成猿，后被当成人。植物人在法律上是属不属于法人。这此问题不同的法律还有不同的认识。

无论什么科学工作者，首先是人，许多优秀的科学家都能正确看待科学与人文的关系。知道科学并不可以代替人文的道理。所以，以色列让爱因斯坦当总统的时候，爱因斯坦婉言谢绝了。他说，我只懂一点物理，关于治理一个国家的事，我不懂。

方舟子还是说的科学主义者的老话：“科学之外无真理”。科学是一个分科特别细的知识体系，既使是让理论物理学家搞应用物理，他都觉得十分陌生。何况科学之外的其它学问呢？如果科学工作者什么事情都懂的话，科学家可以去当律师，学化学的可以去教俄语。

科学工作者仍是一个十分广泛的人群，他们的学术观点还会十分的差异。当然，我不否认有许多科学家有很深的人文修养，对科学的深层含意有很高的理解。在我国这样的科学家还是不少的，如钱学森先生。但我想信这里的科学家不包括方舟子等人。

原文：科学界在判断何为科学时，是有公认的标准的，被广大科学工作者所自觉或 不自觉地应用着。其中最主要的是逻辑的标准和实证的（或者说经验的）标准， 因此也可以简单地把科学说成是逻辑加实证。从逻辑上看，科学理论必须是自恰 的，不能前后自相矛盾；必须是简明的，不能包含不必要的假设和条件，也就是 符合“奥卡姆剃刀”的原则；必须是可被否证的（或者说可被证伪的），不能在 任何条件下都永远正确、不能有任何的修正；必须是有清楚界定的应用范畴的， 只在一定的条件下、在一定的领域中能够适用，而不是万能的。从经验上看，科 学理论必须有可以用实验或观察加以检验的预测，而不是只是空想；必须在实际 上已有了被证实的预测，不能只被否证，而从未被证实过；检验的结果必须是可 以独立重复出来的；必须有一定的标准辨别数据的真实与否（例如辨别正常现象、 异常现象、系统误差、偶然误差），不能根据自己的需要任意解释检验结果。

反驳：方舟子所采用的是狭义的科学的定义。以此为定义很多不是科学，比如：社会科学这个概念就是不可取的，按狭义科学的定义，任何社会学都不符合科学的定义。虽然，这方面的研究还是很重要的。如：历史、政治、法律、经济和文学艺术等。 因此，以后谁要说“科学的发展观”，他就是伪科学。为什么这样说呢？因为，发展是一个社会问题，而不是一个科学问题。非科学想戴科学的高帽，当然是伪科学了。以此类推：科学社会主义、科学人生观都是伪科学了。当然，我们都知道马克思和马克思主义者提出这样的概念时，用的是科学的广义的定义。 同样，我们说中医是科学的，都是从广义的科学的角度来讲的。这一点人民群众都心知肚明，除学术上要细细分清以外，并没有反伪的必要。

赵若舟：驳方舟子《从反伪科学走向反科学》之三

原文：科学是一种社会现象和历史现象，因此一个理论即使符合了逻辑和实证的标 准，也未必会被科学界接受，而还要从社会学和历史的角度看它是否有效、有用。 从社会学上看，一个科学理论必须能够解决已知的问题，否则就没有存在的必要； 必须提出可以进一步研究的新问题和解决这些问题的模型，也就是说，它还必须 能够做出可检验的预测，否则也没有用处；对新提出的概念必须做出切实可行的 定义，而不是一些子虚乌有的、对解决问题没有任何帮助的伪概念。从历史上看， 一个科学理论必须能够解释已被旧理论解释的所有的数据，也就是说，不能只挑 选对自己有利的数据做解释，而无视不利的数据；必须能够跟其他有效的平行理 论相互兼容，而不能无视其他理论的存在，自成一统，甚至惟我独尊，要把一切 科学理论全部推倒从来。 

反驳： 第一句方舟子说是实用主义的老话了，“有用即是真理”。有关科学的检测问题也并非所有的科学都可以检测。惯性定律就不可以检测。相对论可检测的也只是相对论推导出来的结果，而相对论本身的两个原理不可检测。其实当“日心说”提出来的时候，也出现许多当时日心说本身不能解释的问题。比如视差， 如果方舟子必须以这些标准鉴定科学与非科学的话，现在认为是科学的许多理论，在出现之初都不认为是科学。

原文：科学精神就体现在这些标准之中：探索、怀疑、实证、理性，以及继承与批 判，相辅相成，缺一不可。一个主张之所以被认为是伪科学，就是因为忽视、违 背了这些标准中的某一个方面。特别是，强调了探索、怀疑，却忽视了实证、理 性，强调了批判，却忽视了继承，在伪科学宣扬者中最为常见。

反驳： 如果继承必须成为科学精神的话。那么第一个提出科学的人是最没有科学精神的。因为他没有继承任何科学。另外，爱因斯坦刚刚提出相对论的时候，还没有任何实验或是观察可以证实他的理论。孟德尔提出了遗传因子的概念，只到20世纪中叶才证明它是DNA的片断，伟大的科学总是先有理论才有实证的。在没有实证之前你能说相对论、遗传定律不是科学吗？事实上，正是由于对实证的要求，使孟德尔的遗传学在他死的时候都没有得到科学的认可。