您的位置: 首页 / 观点 / 时政社会 / 正文

领导人前后矛盾的说话并不代表他在撒谎

2014-09-17 11:16:15 作者: 数学 评论: 字体大小 T T T 扫描到手持设备
就是说,有一种专门妖魔化某个特定领导人的技术,就是把这个领导人不同时期说的话,写的文章都拿出来,大家就看到了前后不一,自相矛盾,这样就出了领导人的丑,你们看看,这个领 导人不说真话,搞欺骗搞阴谋。

我这里只谈一般原理,说的领导人也是抽象的领导人,包括美欧俄,也包括中国。

就是说,有一种专门妖魔化某个特定领导人的技术,就是把这个领导人不同时期说的话,写的文章都拿出来,大家就看到了前后不一,自相矛盾,这样就出了领导人的丑,你们看看,这个领 导人不说真话,搞欺骗搞阴谋。

当然,搞阴谋搞欺骗的领导人是存在的,不过呢作为受众而言,我们其实是不知道这一点的。而有一种可能性至少我们必须承认,就是领导人在不同时期说的不同的话,都是发自他内心的, 都是他说话时的真实想法,只不过时过境迁,对一些问题有了新的认识,因此也知道自己以前说的话有错,因此能够改过来也是好的。甚至,也有可能改过来又是错的,因此再往后推移,又 改回去。

这一点可以根据毛泽东的《实践论》的原理来解释,就是实践,认识,再实践,再认识,这种循环往复是永不停止的,必须注意到这个“永不停止”,而不是说,到一定时候就可以停止了。

比如一对恋人,男的对女的说,“我爱你”,他有可能是搞欺骗,但也有可能就是发自内心,他是真的认为或者以为自己在深爱着这个女的。但是结婚了,过日子了,后来感情破裂了,这个 男的和女的离婚了,这个男的说“我不爱你”,其实也是真诚的,也是他内心当时的想法,因为他对爱有了进一步的认识。但是离婚了多年之后,男的突然又大彻大悟,认识到其实自己真正 爱的,还是这个女的,甚至又想复婚,那么这种认识,又有可能是真诚的,但是如果复婚了,两个人又不对付,又要离婚,说明了认识又有偏差。什么时候到达真理?这是不一定的。

具体的例子,比如美国前总统小布什,在打伊战的时候,他的前台意识肯定是认为打伊战是正确的,他有可能前台意识真的以为伊拉克有大规模杀伤性武器,虽然大多数中国人民都不相信这 一点。而后来小布什又承认打伊战错误了,这不能够认为他是在说假话,有可能前后不过就是根据实践的认识而观点不同了。

俄罗斯的普京,有可能有一段时间发表讲话认为前苏联是悲剧,斯大林很坏,这有可能是他真诚的想法。但是后来他有可能认识到前苏联不可以全面否定,他又说了不同的话,那仍然也有可 能是他真诚的想法。

再比如说中国吧,我在文革时期确实也听过不少当时被打成走资派的当官的检讨,他们也确实是在认为自己犯了“走资本主义道路”的方向、路线性错误,甚至认为自己对人民有罪,而且听 他们的报告,听不出来他们是在撒谎,在蒙混过关,甚至,我认为他们有可能是真诚的这么认为,因为当时的环境,气氛,会导致人们真诚地认为一种说法就是真理,甚至当这些老干部在发 言最后高呼毛主席万岁的时候,他其实也是真诚的,而不是装假。

而在文革结束后,确实因为境外敌对势力的对各种事实的巧妙宣传,以及境外的一些文人的花言巧语,导致一些共产党员更加容易认为境外的说法更有道理,而这个时候境内的文人因为张春 桥和姚文元这样的笔杆子下场不好,导致理论上出现无理状态,导致不得不采取“不争论”的态度。而首先背叛共产主义理论的人,倒是高干子弟,更加缺少对革命的忠诚性。而且高干子弟 在和老干部谈话聊天的时候,对老干部的冷嘲热讽经常使老干部们无言以对,但是老干部们仍然在坚持老的,就说明了当初他们的看法是真诚的,不是在弄诡计。但是无论如何在高干子弟等 理论氛围的作用下,导致老干部们或多或少地在头脑中改变看法,因此后来改变了看法并不等于老干部们不真诚。

因此,确实有可能一个人一辈子一开始以为A是真理,要追求相信A海枯石烂不变心,他是真诚的,但是后来发现A有可能不正确,B才有可能正确,于是他纠正以前的看法,不追求A而追求B, 他也是真诚的,但是后来B也不一定就是真理,甚至否定之否定,最后还是认为A是真理,但是有可能是在更高层次上的认识,属于否定之否定规律的螺旋式上升。

责任编辑:赵丹阳
来源: 四月网
相关推荐: 领导人代表
看完这篇文章有何感觉?已经有0人表态
时间:
2014年12月28日 ~2014年12月28日
地点:
北京市海淀区中科资源大厦南楼4层 水木汇咖啡馆