您的位置: 首页 / 观点 / 环球视野 / 正文

李冠杰:独立公投在民族间竖起柏林墙

2014-09-17 10:57:09 作者: 李冠杰 评论: 字体大小 T T T 扫描到手持设备
全民公投的本质是民众就重大事务进行投票,以表达个人意见,并最终形成解决问题的偏向。一般认为,全民公投具有很强的合法性,因为它体现了“多数人”的意志。然而在现实中,公投的代表性并不像想象中的那么强。独立公投后新成立的国家未必政治稳定,未必有利于发展。如果缺了他群当对立面,我群会出现很多矛盾。

国际社会中新近的公投运动似乎把人们从轰轰烈烈的全球化、信息化时代拽回到反抗殖民压迫、争取民族独立的20世纪。南苏丹公投墨迹未干,克里米亚公投便迎难而上。本月即将举行的苏格兰独立公投决定着英伦三岛的散合。加泰罗尼亚、魁北克等地区也正努力寻找在未来的某一时刻分离出去。这种独立公投风景有的是长期绘制的,有的是即兴勾勒的。那么,独立公投能解决现实存在的民族冲突吗?答案是否定的。

首先,全民公投的代表性是相对的。全民公投的本质是民众就重大事务进行投票,以表达个人意见,并最终形成解决问题的偏向。一般认为,全民公投具有很强的合法性,因为它体现了“多数人”的意志。然而在现实中,公投的代表性并不像想象中的那么强。比如在一个有1000万人的国家里,除去不能投票的未成年人200万、不愿投票的200万、反对票的200万,剩下400万人赞成一项决议,表面上看是2/3的赞成票获得了胜利,实质上只是2/5的人代表了3/5的人的意志。当然这只是一种假设,现实中的数据可能更糟糕。

其次,全民公投不是理性的决策方式。虽然民众是集体中的主要部分,但很多人不愿意、也不可能真正地参与政治决策。群体决策效率低下,具有盲目性。如何提供公共物品、提升公共利益,并不是所有人参与进来作决策就好,而是选举代表让代表们作决策。某一领域专家作出的决策要比一知半解的民众的决定更合理。此外,在现实中,影响个人投票的因素太多了。情绪波动、个体偏见、现实利益、突发事件等都可使个人投票意见更情绪化,而人们很少认真、理性地去思考一项政策的优劣及其带来的各种后果。可以说,全民投票得出的结果通常是非理性的,它不能有效地进行决策。

第三,独立公投无益于民族间交往。民族国家、民族独立是近代的观念。20世纪见证了殖民地人民反抗殖民者的胜利,殖民地人民也把民族自决作为独立的重要依据。民族自决权得到联合国大会的支持。在这种氛围下,一些民族想要变成国家实体。但实质上民族只是个虚幻的概念,民族间的差异不应是民族交往的障碍,而应是多元文化交流的动力。独立公投无疑在人为竖起民族间的柏林墙,它公开要求民众通过表决建立这个团体与他群隔离开来的边界。在民族国家边界逐渐模糊的全球化时代,民族独立过于保守,不是未来发展的潮流。无论独立公投结果如何,这种做法都会在现实中和心灵上给民族间交往带来不便和隔阂。

第四,独立公投后新成立的国家未必政治稳定,未必有利于发展。原本有他群存在,我群才不是一个矛盾体,如果缺了他群当对立面,我群会出现很多矛盾,这种矛盾往往是本质性的内部矛盾。民族独立后,通常还会面对民族问题。1991年乌克兰脱离苏联。2014年原属于乌克兰的克里米亚以97.47%的赞成票回归俄罗斯,原因就是独立的乌克兰无法解决国内民族问题。南苏丹独立后,种族冲突加剧,内战一直持续至今。独立公投这种看上去更加民主的潮流,有必要经过回流,摆脱情绪化的全民投票,才能根据本民族的实际情况找到适合自身的发展模式。

(作者是上海外国语大学英国研究中心助理研究员)

责任编辑:齐鲁青
来源: 环球时报
看完这篇文章有何感觉?已经有0人表态
时间:
2014年12月28日 ~2014年12月28日
地点:
北京市海淀区中科资源大厦南楼4层 水木汇咖啡馆