张力：苏格兰的怨气何来？

今天我们看到的苏格兰独立运动的兴起与发展，既不是这几年才从石头里爆出来，也不是可以与长时段粗线条历史叙述无缝衔接的民族历史的自然发展。动辄从爱德华一世爷俩讲到伊丽莎白一世的历史叙事固然方便，但这样的处理适用于历史上每一波苏格兰独立思潮，对我们理解这一次苏格兰独立运动的独特性帮助不大。因此我在上一篇文章里强调，今天的苏格兰独立运动应放在战后英国政党政治的大背景下来理解，如果必须选择一个时间点的话，或许可以从1979年开始说起。

9月18日这一次的独立公投并非苏格兰的第一次公投。事实上，在1979年和1997年，苏格兰都曾分别举行过关于重开苏格兰本地议事机构公投——近日不少中文媒体称苏格兰曾两次举行独立公投，这是严重的事实错误。当时执政的工党由于在下院只有微弱多数，要想形成控制权，非常依赖同属左翼、手握11个议席的苏格兰民族党。而后者正是抓住了这一点，迫使工党同意关于设立苏格兰议事会（Scottish Assembly）一事举行公投。然而以肯宁汉为首的几名工党议员——肯宁汉本人就是苏格兰人，但其选区在伦敦北部——对将权力下放给苏格兰感到忧虑，为了阻挠公投通过，他们追加了一条修正案，要求不仅要达到满足简单多数，而且要求投赞成票的人数占合资格选民（而不仅仅是参与投票的选民）总人数的40%。

这是一个相当苛刻的要求，举个例子：假如一次选举有60%的投票率，且其中60%的人投下了赞成票，也是个相当可以的成绩了，但这样算下来支持票总共只占36%，达不到40%的要求。1979年3月1日，苏格兰公投结束，赞成一方虽达到了简单多数，但果然因为未达到40%的总票数，公投未能过关——弥补这个遗憾要等到1997年的公投，重新设立苏格兰议会（Scottish Parliament）。回到伦敦，愤怒的苏格兰民族党议员转而支持了保守党提出的不信任动议，工党政府垮台。全国大选提前举行。

长期水火不容的苏格兰民族党与保守党联手将工党拉下马，这在当时是震动英国政坛的一件大事。工党首相加拉汉就曾挖苦苏格兰民族党，留下“这是有史以来第一次听说火鸡投票支持提前过圣诞节”的名言，意思很明白：你们把工党拉下马，接下来的大选也没你们好果子吃。

之所以花了一定篇幅介绍这次政治斗争，是因为加拉汉此言一语成谶，或者说，比一语成谶更糟糕。

玛格丽特·希尔达·撒切尔

因为接替加拉汉入主唐宁街10号的是刚率领保守党赢得大选的撒切尔夫人。

撒切尔在首相的位置上一干就是十三年。在这十三年里，英国发生了巨大的变化，苏格兰尤其如此。撒切尔主义实质上是当时盛行的新自由主义，代表政策为提倡大市场小政府，国有企业和公营部门大规模私有化，与权力过大的工会开战，为富人减税，削减公共支出（甚至连供应给学生的牛奶都不放过）等。撒切尔的政策在全英国都遇到反对的声音，但苏格兰对撒切尔的反对尤其激烈。这首先是因为，和英格兰不同，苏格兰当时的经济主要依靠国营重工业支撑，养活着庞大的产业人口，而且苏格兰的中产阶级和专业人才的相当一部分也在公营部门工作。事实上，撒切尔每关闭一个重工业单位，都会直接影响到苏格兰数千乃至上万个家庭的生计。1984年在英国北部，苏格兰和威尔士各地发生的煤矿工人罢工最终演变为大规模暴力冲突，正是撒切尔主义激起的第一波强烈反弹。

我虽不曾和苏格兰的矿工聊过天，但在当年煤矿工人罢工的主战场约克郡的一个村子里生活过一年时间。还记得我当时常去的酒馆的墙上挂着一幅硕大的约克郡地图，上面密密麻麻地别上了小圆铁片，凑近了一看，全都是20多年前声援煤矿工人罢工的徽章（见下图），这一历史事件对当地人的伤害之深由此可见一斑，相信苏格兰人感到的痛苦和屈辱大致相同。苏格兰和英格兰北部之间这种共同记忆，成为苏格兰民族党手里的武器，萨蒙德就曾多次喊话，希望得到英格兰北部的支持：因为一个独立的苏格兰，将有助于吸引更多的资源分配到北方，从而能加强其在面对伦敦以及英格兰东南部时的竞争力。

在撒切尔主政期间，苏格兰经历了急速的去工业化过程（deindustrialization），单是煤矿工的人数，就从1981年的25180人锐减至1991年的2370人，减少了超过90%。和其他发达国家一样，取代传统工业的，是以金融业为首的服务业，今天反对苏格兰独立运动的主要势力中，就有RBS， Lloyd等金融机构的身影，但它们似乎忘记了，自己在苏格兰扩张的前提，从一开始就与苏格兰人这一段痛苦记忆纠缠不清。