朝鲜越南挑动东亚格局 中国欲还周边战略欠账

中美关系决定亚洲未来

英国《金融时报》中文网21日刊发吉林大学学者孙兴杰的评论文章《东亚格局：小国不小》。文章以朝鲜越南和中国美国的关系为例，认为中国曾不计代价的支援朝越却并未得到“善报”，国家利益已经取代意识形态，成为现代外交的价值取向；朝鲜日本、越南美国的走近，考验着中国的东亚政策。全文如下：

近日美国参谋长联席会议主席邓普西访问越南，并将访越视为职业生涯中的亮点；作为朝鲜公布绑架日本受害者报告的回报，朝鲜要求日本提供人道主义援助并进一步放松对朝制裁，朝日关系快速回暖。 这两件事情看似不相关，但是却凸显了一个事实：东亚冷战的意识形态阵线已经彻底成为历史遗产，具有重要地缘战略价值的“小国”再次成为撬动东亚格局的支点，这就可能会像冷战期间的朝鲜战争与越南战争一样。

在阵营已经瓦解的东亚，中国的周边外交原则与美国的机会主义的“补漏”政策为小国外交提供了回旋空间，而小国的有效回旋则会让地区局势充满更多变数。那么对于中美日这样在东亚格局中仍在角力的大国，朝鲜和越南是谁的支点国家？

朝鲜与越南分居东亚的南北两端，欧亚大陆伸向太平洋板块的两个支点，其地缘战略价值不言而喻，上个世纪五六十年代，美国分别在朝鲜和越南打了一场战争，尤其是越南战争，成为撕裂美国社会共识的导火线。而美国打这两场都有共同的诱因，即遏制共产主义主义向南扩张，防止在东亚出现多米诺骨牌效应。而此后东亚的发展则证明民族主义、国家利益要比意识形态更重要，美国结束越南战争、中美关系正常化以及美苏的核军备谈判逐渐展开。

意识形态的纽带的牢固性还是有限的，冷战结束之前，中越就爆发战争，而“敌我”的概念已经重组，中朝关系在朝鲜战争结束后的几十年中也是波折起伏不断。在很长一段时间里，朝鲜、越南并不是中国的支点国家，反倒消耗了中国大量的战略资源，朝鲜战争和越南战争期间，中国提供了大量的人力与物力， 但并没有得到应有的回报。反思历史，或可得出以下教训：

其一，朝鲜与越南曾经是中国的藩属国家，朝鲜直到近代一直是中国铁杆的朝贡国（至于朝贡是为贸易而来，另当别论），从朝贡的等级关系向现代的同盟体系转换需要一个过程，那就是责任取代友谊，不计成本的朋友之情终归抵不过利益的算计。同盟体系的主体是在形式上平等的主权国家，需要划定各自的责任与权利，但是等级式（家长式）的关系中并没有这种责任的划分，大国与小国之间毋宁是一种购买忠诚与服从的关系。