您的位置: 首页 / 观点 / 时政社会 / 正文

文扬:大陆转型与港台激进的政治根源

2014-07-11 16:18:58 作者: 文扬 评论: 字体大小 T T T
在肤浅的民主观念误导之下,实质上的进步却背负着落后的名声,实质上的优越却被贬为低劣。北京明明看到台湾和香港都在走向歧路、落入陷阱,却无法进行规劝,因为真正的道理不在官方话语体系之内,而官方话语在这方面的道理恰恰又自相矛盾。

今年的香港“七一”大游行,又是一次标志性的事件,无论参加人数几何,在当前的政治局面和时间点上,它的确反映了香港民间社会对于北京中央政府的对抗情绪,甚至敌对意志。

故意无视这一点是鸵鸟政策,用“13亿人”仗势压人属于政治暴力,都不可取,只有直面这一现实,承认其发生的必然性,才有可能看清问题的本质所在。

的确,香港和台湾激进政治愈演愈烈,绝不仅是时局使然,而是有着历史的必然性。

近年来,随着两岸四地交往互动越来越多,尽管在香港是“一国两制”,在台湾是“两岸分治”,但北京对于港台社会各方面的影响,实际上是越来越大了,仅仅经贸往来和自由行,就几乎快到了影响无处不在的地步。

在这种一体化形势的推动下,中国政府这个威权实体,就像是一个巨大的云朵,从过去的地平线之外慢慢飘到了头顶上空,成了当地社会生活中一个无法回避的政治现实。

马英九被骂做“马省长”,梁振英被讥为“梁书记”,正是这一政治现实的反映。

于是,一个特别的现象出现了:由于有了中国政府这个“影子政治”,原本只是当地社会内部的各种经济矛盾和社会不满,就有了一个新的归罪对象,一个政治化的出口,一个开展斗争的理想“敌方”。

很多人没有意识到,港台社会在过去之所以不像现在这样动荡,并不是因为没有激进政治的传统和土壤,而是缺乏泛政治化的条件和斗争的对象。港英当局和蒋氏父子统治下的国民党当局都是威权体制,既具有强硬的压制手段,又有软性的怀柔措施,不会任由经济矛盾和社会不满积累发展,演变成针对政府的政治斗争。但是,当威权体制结束、民主政治开启之后,情况就发生了巨变。

在香港,名义上港英当局的权力被北京政府接管,但实际上由于“一国两制,港人治港”的政治设计,北京并不能在香港建立起具有管治效力的威权。23条立法迟至今日仍未落实,《基本法》规定的普选办法遭遇公开挑战,都是威权严重缺失的明证。

激进政治原本就有深厚传统

在台湾,民进党以“台独”的理想为号召,以“卖台”的指控做武器,成功分裂了台湾社会,并瓦解了国民党任何形式的威权。今年3月的“反服贸”和“占领立法院”即为典型事例,其含义在于:今日台湾社会不接受任何带有威权意味的施政,与大陆当局的合作就更不接受,政府推出的政策只能在民众的一致认同之下进行。一致认同形式的民主高于一切,高于代议制,也高于法治。

就是这样,旧的威权体制终结之后,留下了巨大的权力真空。与此同时,来自北京的影响越来越大,但其管治权却被挡在了境外,只是一种有威权之名无威权之实的“影子政治”。在这种情况下,港台的激进政治就像是一头出笼的猛兽,一方面因为威权缺失而不受任何管束和羁縻,另一方面又因为“影子政治”这个诱人猎物而兽性大发,于是一种特有的、专以北京方面为归罪对象和斗争对象的“隔空战争”就此爆发,且愈演愈烈。

台湾爆发“太阳花民运”,香港的反对派前往取经;香港举行七一大游行,台湾的社运人士前来声援;如同堂吉诃德大战风车一般的“隔空战争”在两地蔓延。北京的影响越大、惠顾政策越多,激进政治反倒越受到激励,因为就其本性而言,这种政治只与权力的你进我退相关,不大受经济利益的左右。

激进政治是打着自由民主的旗号进行的,在以北京为敌的斗争中,这种旗号更显得不容置疑,因为大陆当局很容易被妖魔化为专制独裁的化身。

自由民主是先进的,专制独裁是落后的,自由民主是优越的,专制独裁是低劣的;人们对此深信不疑,无论激进政治多么出格,甚至把法治当儿戏,也会受到这种民主观念的庇护,不受责备。这就叫“政治正确”。

但事情并不这么简单,如果认真追究一下激进政治的起源,人们会看到情况恰恰相反。

在西方国家,激进政治没有市场,民主在完善的法治环境下有序运行,尽管实行普选和政党轮替,但绝少发生大的政治动荡,更不会发生国家分裂的危机。

西方国家之所以能够如此,有一个重要原因,就是在这些政治成熟、制度完善的社会中,绝大多数社会矛盾都会被限定在社会领域之内,通过法律和道德解决,不会轻易上升到政治领域当中。

责任编辑:齐鲁青
来源: 联合早报
1 2
相关推荐: 根源港台政治
看完这篇文章有何感觉?已经有0人表态
时间:
2014年12月28日 ~2014年12月28日
地点:
北京市海淀区中科资源大厦南楼4层 水木汇咖啡馆