俞力工：两岸服贸协议不是左派议题

这问题要做个答复还挺不简单，即是，又不是。容我先探讨一下是的方面：

就全球事态审视，服贸协议当然是八十年代中期开始，以美英为首的国家出于新自由主义需要，推动全球化、建立世界贸易组织(1995年)的一个重要环节。

全球化理念非常简单，目的就是把采购(原料)，生产，销售这几道环节形成一条龙作业。为达到此目的，必须全球性的消除保护壁垒。其中既包括传统的实物商品配额与关税，也包括当前服贸所涉及的服务产品。

表面看，促进自由流通的确很好，但细加追究，不难发现一些严重问题与虚伪性。严重问题，诸如有限的宝贵资源是否都供外商自由開採?如何抵挡某些发达大国的廉价农产品倾销?农民生计谁来照顾?如何防止国际资本恶意收购民族企业，而后肢解变卖?谁来提供经济转型以及缓冲夕阳企业淘汰過程所需的资金与基金?

自世贸组织成立以来，全球最富的百分之二十人口与最贫穷的百分之二十的收入差，已由60比1，恶化到目前的100多比1。不论新自由主义的推手们如何做出天花乱坠的承诺，雄辩的数字可以把他们噎死。

就服务业领域，诸如医疗、教育、金融、旅遊、保險等，直接关系到每个国家的文化政策、社会福利与身心健康。如果斤斤计较本益比，而忽视社会的和谐发展与人文教育，那不等于让整个社会蜕变为交易市场?众所周知，欧洲的社会福利一枝独秀。他们用社会正义解决了不少社会矛盾。至于美国，社会矛盾却要大量的监狱来消化、围堵，而且还在考虑是否为了加强投资效益，减少国家开支而把监狱都给发放私营。私营企业家会关心囚犯的再教育?当然不会!

此外，西方强调自由贸易，加强竞争之余，是否也对穷国家民众自由开放自己的劳动力市场?是否把知识、技术开放，并视其为人类数千年所积累的共同智慧与文化财富?还是试图不断延长专利保护期，借以阻碍落后国家的发展，借以巩固自己的绝对优势并使之成为永恒?他们是否知道医药的专利保护是阻挠贫穷人口取得廉价医药、医疗的最大祸患?

所有这一切，都是左派一贯注目的议题。我们的反服贸勇士们跨进了这些领域的第一道门槛吗?没有!他们关心的仅仅是"该协议是与对岸签的，因此就必须提防与反对"。

问题的吊诡之处恰恰在此：两岸间的贸易数十年来一向是台方获得压倒性顺差。而且，即便是服务领域，台湾也占绝对优势，其部分原因当然也包括台湾市场根本吸引、容纳不了对岸的大规模投资，更遑论台湾还有诸多类似西方的阻挠劳动力流通的防御壁垒。

鉴于此，无论是实物商品贸易，或是服务领域，服贸纠纷根本与左派的忧虑风马牛不相及。左派唯一看得到的问题，就是反服贸人士由其民粹主义所释放出来的大量煽情与无理取闹。