喻中：朝城管“泼硫酸”是犯罪，无正义可言

18日，一则“19名城管被泼硫酸”的消息在互联网广泛传播，再次引发网民激烈争议。据媒体报道，厦门市同安区城管执法局在执法过程中，遭遇村民邵某父子阻挠，邵某父子泼洒矿灯电池补充液，当场造成19名城管执法人员皮肤不同程度灼伤。邵某父子已因涉嫌妨害公务罪被警方采取刑事强制措施。

毫无疑问，这是一起针对执法人员的恶性人身伤害事件。用含硫酸成分的液体泼洒，受伤城管多达19人，性质非常恶劣。肇事者必须依法受到追惩。连这样的犯罪行为，都有人“洗地”，只能在社会中鼓励戾气。针对执法者的人身伤害，是对整个社会秩序的挑战与对抗，其对社会的破坏性示范效应更严重。

不少网民为邵某父子辩护，甚至有人说“泼得好”。这是道德和法律在舆论场上被扭曲的结果。城管的社会形象差，社会中不少人对他们有情绪。这其中既有城管自身的因素，也有结构性的矛盾。城管需要努力扭转形象，具体城管的暴力执法，或者违法行为，毫无疑问应该得到惩罚。但城管在进行执法工作时，遭遇人身伤害，他们的权利同样应该受到法律和道德不折不扣的保护。

行政执法者与行政相对人作为两个群体，从根本上并不应是对立的关系。在实际工作中，会有具体的矛盾与冲突。但他们之间的互动，应该有一个双方都应遵守的行为准则，那就是法，城管依据法律授权的权力进行执法，小贩的合法权利当然不能受到侵犯。如今社会舆论对城管的监督高度严密，小贩的维权意识也大大提高，毫无疑问，这是社会进步。但现在又出现一种新的不平衡：城管的做法稍稍有过度或者触犯法律，被立即揪住的概率非常高，一放到网上将遭千夫所指，舆论压力下，一般都会受到道德、行政、法律的三重惩罚。但小贩的过激行为，即使触犯法律，在道德上被认为是无罪的，甚至是英雄的，在司法上舆论也要求做无罪辩护。这是社会上一种扭曲的道德感对法治的冲击。

就这起案件而言，有一个基本事实是：邵某父子用矿灯电池补充液灼伤了19名城管执法人员。这样的行为如果发生在私人之间，那就涉嫌伤害罪;现在发生在行政相对人与行政执法者之间，那就涉嫌妨害公务罪。从法律上说，这是一起并不复杂的案件。

应当强调法治，应当按照程序来解决各种各样的矛盾与冲突。这才是全社会应当形成的共识。我们身处在社会转型期，矛盾多发，社会情绪躁动不安。它们会困扰着所有的当事人。它们困扰着邵某父子，也困扰着19名城管执法人员。在这样的冲突中，没有赢家。只有看到这一点，我们才能明白，激化的矛盾与冲突，是所有中国人共同承担的阵痛。

为了最大限度地减少改革的成本，只有寄希望于法治。在法治的轨道下，以理性的态度解决矛盾与冲突，才能最大限度地维护每个人的权利与尊严。(作者是首都经济贸易大学法学院院长、教授)