宋鲁郑：国际民主势力为何对开罗惨剧“网开一面”？
当伤亡过万、惨绝人寰的开罗悲剧发生之后，全世界的目光不由得投向西方。毕竟，虽然西方已经加速衰落，但目前这个由西方建立、以民族国家和主权为基础的国际秩序中，西方依然发挥着主导性的作用。
果不其然，西方国家纷纷表态，确实没有一个国家缺席。西方的欧洲部分，直接谴责军政府的镇压行为，斥之为大屠杀，并要求立即停止镇压行动。法国总统奥朗德不仅召见埃及驻法国大使，发表最强烈的谴责，同时还召回法国驻埃及大使。其他欧洲国家大同小异，英国、德国和意大利外交部也分别召回大使，以示抗议。
相对于西方欧洲部分的立场鲜明，西方北美部分则明显的暧昧起来。一是迄今为止，美国仅谴责暴力，但众所周知，根据埃及军政府的声明是示威者先诉诸暴力，双方都使用了暴力。就此看来，世人无法知道美国谴责的究竟是伤亡的平民，还是施暴的军方。除此之外，就是含意模糊、空洞的表态。比如美国国务卿克里举行记者会表示，周三发生的事件十分可悲，这与埃及民众向往和平民主的愿望是背道而驰的，呼吁立即举行选举云云。都是正确而无意义的废话。
欧洲和北美同为西方，也有相同的价值观，何以面对同一起大规模侵害人权的惨案，却表现不同？
以本人在欧洲长期生活的观察，根本原因在于，欧洲在追求国家利益的同时，也一定程度的追求意识形态，强调价值观。虽然价值观经常也要为国家利益服务，但还是有一定的独立性。而美国不同，是纯粹的国家利益至上。2008年美国大选奥巴马的对手麦凯恩，其竞选口号就是国家利益置上。在美国看来，一切包括价值观都是可以进行交易的，只要符合国家利益。这一点本人生活的法国百姓和学者也十分一致。曾有不少法国人自豪的对我讲，我们真的是非常单纯的因为人权问题批评中国，而美国不是，是为了遏制中国，是为了它自己的利益。
尽管欧洲和美国的表现不同，但仔细看来，实际上并无本质区别。因为任何一方都没有采取真正有意义、能发挥作用的制裁行动。这一点如果是和发生在其他国家类似的事件相对比时，尤为突出。
世人可能还记得，当阿拉伯之春席卷利比亚的时候，卡扎菲挥兵镇压。结果西方没有停留在谴责的程度，而是立即进行经济制裁、终止一切政治层面的交流、实行武器禁运，设立禁飞区，直至最后干脆直接出手动用武力将卡扎菲推翻。反观埃及，尽管军政府犯下连独裁者穆巴拉克都不敢做的惨剧，西方别说象对待卡扎菲一样进行制裁，美国甚至连高达15亿美元的军事援助都继续保留！奥巴马更公开表示：不应切断与埃及军方的联系！据台湾《中国时报》报道，在军方政变后，国务卿克里竟然说埃及军方推翻穆尔西是一次恢复民主之举！既是旨在恢复民主，那即使军方杀人放火也是有理的。可谓一语道破美国在埃及惨剧中的立场。相信埃及军方也会做出更多的“民主之举”（大屠杀发生后，军政府违背伊斯兰当天即下葬的风俗，拒不给死难的民众开具死亡证明。一名遇难者亲属称：“只有死亡原因一栏中接受填写自杀的人，才会被发放死亡证明。”）。
也难怪，开罗悲剧发生后，土耳其总理埃尔多安除了谴责大屠杀外，更指责西方是帮凶，批评西方国家未能阻止埃及的流血事件：“对这场屠杀保持沉默与屠杀同样是有罪的。“你们在加沙问题上沉默，在叙利亚问题上也沉默……在埃及问题上依然沉默不语，谈何民主、自由、全球价值观和人权呢？”。
所有熟知国际事务的人都明白，西方这一次明显的对制造惨剧的埃及军方网开一面，除了隔靴搔痒（欧洲）和模棱两可(美国)的谴责外，都袖手旁观，无一人是正义的“男儿”。
事实上，埃及军方之所以敢冒天下之大不韪，恐怕实是已经探明西方的底线。这不由得令我们想起二战前夕的一件历史往事。法西斯首脑墨索里尼在意大利掌权之后，准备侵略埃塞埃比亚。但由于担心西方第一大国英国的反对，便派其女儿出访英国摸底。英国的答复很干脆：我们当然反对，但仅仅是口头上。于是墨索里尼便放心大胆的实施侵略计划。而英国也果不其然的强烈谴责一番，以对世人（和自己的选民）有一个交代。
以西方特别是美国对埃及的影响力，如果想阻止悲剧的发生，是完全做的到的。武力清场前，美国和欧洲的代表团轮番访问埃及，但最终却是以空前的悲剧收场。以史为鉴，我们很难讲不是西方如同当年英国对墨索里尼一样进行默许了----这只有在N多年解密后，才能知道真相。但至少明确无疑的一点是：西方的表现已经起到当年英国助纣为虐的效果。
这一次西方整体上对埃及网开一面，主要根源有四。一是埃及是美国中东战略的核心，是仅次于以色列的美国盟友。美国对埃及的援助也仅次于以色列。事实上每年十多亿美元的军事援助是30年来美埃关系以及戴维营协议的基石，本质上是向中东稳定支柱的埃及缴一笔“维稳费”，不仅由此保持埃以和睦相处，还有美国在苏伊士地区及埃及领空的特权。
所以我们看到，当阿拉伯之春波及埃及时，美国一直不肯公开要求穆巴拉克下台。可以说埃及的稳定和立场，对美国在中东的利益有着决定性的影响。西方和穆巴拉克关系之特殊，可以从以色列在他下台后竟主动要提供政治庇护一事可见一斑----什么是老朋友，这才是老朋友（不知为何总有某些群体把穆巴拉克当成中国的老朋友，在如此透明的信息时代，真是奇哉怪哉）。
二是埃及民主化后，曾经被美国列为恐怖组织的穆斯林兄弟会赢得了大选----事实上，穆尔西能够赢得大选也和他迎合民众强烈反美的思潮有关。在穆尔西执政一年和西方的磨合来看，显然是远远无法与军方出身的穆巴拉克相比。比如，他上任才两个月，就率先访问中国，而不是过去唯马首是瞻的美国。其以华制美之意人人皆明。更令美国如鲠在喉的是穆尔西竟然自伊朗革命后，成为第一个访问伊朗的总统。众所周知，伊朗既强烈反美也反以，不管是西方眼里的“开明派”（如西方看好的改革派新总统鲁哈尼）还是“保守派”，都公开表示要消灭以色列。
随后令埃及和美国产生直接龌龊和冲突的是“一部小电影”引发的反美浪潮。在埃及，美国使馆受到了愤怒民众的冲击，身为总统的穆尔西却反应迟缓，也没有进行谴责（看来是有先进之明啊），奥巴马与穆尔西通电话时给后者以“冷脸”（可是比军事政变和屠杀平民更严重的事情，美国不是也不谴责吗？谁给过它冷脸？）。
可以说，美国很快就做出了判断，穆尔西根本不是可以依靠的同盟。但在埃及，只有两股政治力量：一是军方，一是穆斯林兄弟会。排除穆尔西，哪就只有选择军方。更何况，几十年来，埃及军方都对美国言听计从，传统友谊和现实需要，都使得美国只能选择埃及军方。这个道理不仅美国懂，埃及军方也是，懂得的。
三是伊斯兰社会向来缺乏宽容和妥协精神，埃及军方和穆斯林兄弟会形同水火，双方都不会退让，政变摊牌是必然的结果。摊牌之后，穆斯林兄弟会也绝不会善罢甘休，一定要合法民选的穆尔西重新执政。在这种情况下，军方也只有武力镇压。美国虽然有阻止军方大屠杀的能力，但也深知僵局将会永无止境。而长期动荡的埃及并不符合美国利益。与其如此，不如放手埃及军方镇压。其实，美国对埃及军方用武力屠杀平民开绿灯，也是美国终于明白民主根本解决不了埃及的问题。美国当然也明白军方的大屠杀未必能带来秩序和稳定，但面临这样的局面，也就只能死马当活马医了。
最后，还有美国内政的因素。众所周知，犹太人集团对美国影响巨大（仅举一例：美联储历任主席都几乎是犹太人），对当政者而言，大屠杀之后继续维持对埃及的援助，可以向国内庞大的犹太游说团体交差。除了犹太人集团，军工集团同样也不能得罪。早在2012年的时候，美国推动民主、人权的NGO在埃及遭到打压，曾促使国会要求将军事援助和埃及的人权状况挂钩。但美国政府的回应是：如果延迟或取消援助，2011年从国防部拿到订单的洛克希勒·马丁、通用动力等军火商势必将关停部分生产线，这就牵涉到大选前部分关键州的就业，在强大的军火商游说团体面前，奥巴马不会拿自己连任的前途冒险去逼迫埃及考虑“民主与人权”。更何况，一旦暂停援助，美国政府还必须向军火商支付高达20亿美元的违约金。所以今天当血腥镇压发生后，美国依然不为所动。在他们看来，埃及人民的悲惨命运当然比不过军火商、美国总统的个人利益，甚至连20亿美元也不值。
总之，即使美国不是政变和大屠杀的始作俑者----这同样也需要维基解密或者N年后解密才能知道真相，我们只能说，历史已经告诉我们，美国是做这种事的老手、惯犯，但绝对扮演了帮凶和助纣为虐的角色。
