胡新民：自由派为何难赢人心？

复旦大学的葛剑雄教授最近在接受某报记者专访时说：“‘公共知识分子’这个词本来是褒义词，但现在成了贬义了，我觉得不应该。”

为什么会出现这种“不应该”？现在是个网络时代，很多很多问题都可以从网络上找到答案。

笔者自从两年前接触到某些激情有余理性不足的网站后，发现其中不少文章似乎很能吸引眼球，有时也就拜访拜访。至于这些网站的内容是否影响了网民们对自由派人士，主要是“公知”们的判断，还是先看看下面的内容再说。

这些网站的特点是一些言论确实太片面太极端，特别是跟贴评论或者表态非常出格。比如，对几乎所有的官方文件以及宣传官方文件的文章，都持负面评价或者消极看法。有次某家网站发布了中央的某次《会议公报》，跟贴的基本上都是质疑，嘲讽，有的简直是谩骂，还有干脆要求不要再浪费纳税人的金钱开会。但第二天，所有的评论内容又都被屏蔽，只在文章右上角显示了评论的数量，大有此时无声胜有声之作用。而且这种有序操作在类似的情况下经常重复。笔者为此曾发电子邮件给该网站，认为一家网站可以认为这是网民们的言论自由，与网站立场无关。但是，对太荒唐的的言论不闻不问不把关，则不但会有伤自己的身份，也不利于网站的发展。遗憾的是未见改进。这家网站是与美国一家研究机构合办的。笔者有篇关于朝鲜问题的文章在该网发表，引用了美国前总统卡特的有关论述，并希望该网站刊登卡特的这些言论的全文。这次网站回答比较快，说早刊登了。笔者根据链接，发现确实是登过了，不过排版上也确实比较有技术性。尽管这样的网站在处理文章的排版技术很有讲究，但后来还是因“技术”的原因长期处于维护状态了，令人扼腕。笔者在此提醒，如果有的网站仍然在某种激情的发酵下，爱好使用类似这样的技术，对自身的发展是不大有利的。

这样的网站是不是一时有点理性不足而犯晕，笔者不敢贸然下结论。但当今的某些网站，爱好发布一些理性明显不足，观点明显片面甚至言论明显极端的文章的做法，则是值得商榷的。比如解读《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，就有人认为这个决议的全部内容只有一条：否定文革运动。无需赘言，否定文革运动是《决议》的一个主要内容，但要注意的是，整个决议是“关于建国以来党的若干历史问题的决议”。那种只抓住一条而否认其余，甚至否定整体的做法，不一定是别有用心，但肯定是有些理性缺失，因而难有公信力。