俄罗斯选举：支配型政党的统制界限？（3）
五、在滨海边疆区的发展进程[45]
该边疆区位于俄罗斯远东，拥有符拉迪沃斯托克市（Владивосток），是与日本关系最为密切的地方之一。水产业是其支柱产业。边疆区首府符拉迪沃斯托克市由于是前苏联时代备受重视的军港，曾是非开放城市。随着体制调整，资本主义的浪潮开始席卷符拉迪沃斯托克，由此诞生的商业活动迅速发达起来。与俄罗斯其他地区一样，商业的发展往往都和犯罪活动有着千丝万缕的联系。
2001 年 6 月起，谢尔盖·达尔金（Сергей Дарькин）开始担任滨海边疆区区长。达尔金 1963 年出生，在符拉迪沃斯托克接受教育，是一家同时经营造船业和水产业的大公司的掌舵人，实力相当雄厚。达尔金是接替提出辞呈的前区长叶夫根尼·纳兹德拉坚科（Евгений Наздратенко）上台的。有传言说，纳兹德拉坚科的辞任凸显了普京总统（当时）的意愿。2005 年 1 月，地方领导人职务改由总统任命制之后，达尔金成为首位通过任命制上台的领导人。与叶利钦时代的遗老叶夫多基莫夫不同的是，达尔金可谓是普京时代的地方领导人。
梅德韦杰夫就任总统后，莫斯科欲伺机清除掉达尔金，其公开的理由是贪污渎职。实际上，自达尔金上任以来，有关其犯罪和贪腐的传闻就不绝于 耳。2008 年前后，达尔金身边的人就开始陆续遭到逮捕，其中被视作重大转折点的就是副区长亚历山大·希什金（Александр Шишкин）的被捕。考虑到达尔金在滨海边疆区所拥有的影响力，若没有直接来自中央的授意，根本无法想象希什金会被逮捕。据称，在符拉迪沃斯托克市当时的市长弗拉基米尔·尼古拉耶夫（Владимир Николаев）被逮捕后，达尔金一直考虑着要把希什金推上市长的宝座。在不断对达尔金周围进行施压的过程中，符拉迪沃斯托克市市长的选举日益临近。
中央已决意要让符拉迪沃斯托克市的市长职位摆脱达尔金的影响。在此情势下，上院议员伊戈尔·普什卡廖夫（Игорь Пушкарёв）（滨海边疆区选出）成为指定人选。普什卡廖夫 1974 年出生，2004 年起担任上院议员，是最年轻的上院议员。2006 年，他作为地方议会代表参选上院议员时，曾得到了统一俄罗斯党边疆区组织及当时的符拉迪沃斯托克市市长尼古拉耶夫的支持，但是达尔金抱持反对态度。达尔金似乎认定普什卡廖夫是莫斯科的鹰爪走卒，自此两人关系交恶，势同水火。对于莫斯科而言，非达尔金阵营的普什卡廖夫是最适合推上符拉迪沃斯托克市市长宝座的不二人选。普什卡 廖夫作为统一俄罗斯党的候选人参加了市长竞选。
一般认为，2004 年成为党员的达尔金一直把滨海边疆区的统一俄罗斯党组织置于自己的操控之下。一手遮天的达尔金本打算推选滨海边疆区议会代议员皮埃特尔·萨夫琴科（统一俄罗斯党籍，滨海边疆区政治协商会议书记）为市长候选人，但是屈服于莫斯科的压力，萨夫琴科 3 月放弃了参选。市长选举日益迫近，能对普什卡廖夫构成威胁的强劲对手也被一一扫除干净。就在临选前 3 天，因贪腐嫌疑，达尔金的办公室和住宅遭到了搜查。达尔金本人接受了地方当局的质询，但被获准入院治疗。其后不久，达尔金被安排飞往莫斯科，在莫斯科接受“诊察”。实际上他应该是与莫斯科的高官举行了会晤，达成了某种形式的“和解”。达尔金最终逃过了拘捕。但是，从今往后，他的命运都将牢牢地攥在莫斯科的手掌心里。
在这种异常状态下拉开帷幕的符拉迪沃斯托克市市长选举，毫无悬念地以普什卡廖夫的胜利告终，得票率为 57.03%。但是需要补充说明的是，紧随其后的是共产党候选人根纳季·图尔莫夫（Геннадий Турмов），得票率为32.84%。该边疆区并非是共产党的票仓，这样的结果也许可以说是遭遇了一场意外的鏖战。另外，从投票率低至 23%的程度，亦可看出达尔金对该地区的非凡影响力[46]。
正因为这种超凡的影响力，在遭到搜查、莫斯科的频频举动、贪腐证据堆积如山的情况下，达尔金依旧得以幸存下来。2010 年 2 月，本已岌岌可危的达尔金成功获得了地方领导人的连任。当然，若论“在当地拥有非凡影响力”，摩尔曼斯克的叶夫多基莫夫也毫不逊色，不足以成为有绝对说服力的理由。更重要的原因还是在于，2012 年APEC峰会将在符拉迪沃斯托克召开。为迎接APEC峰会所需的各种各样的配套设施、工程已经大面积延误，扭转这一局面本来也是莫斯科要把普什卡廖夫推上高位的初衷之一，但是普 什卡廖夫上任后一直未能充分施展出他的实际业务能力。因此，若撤换达尔金就极有可能给边疆区的政局制造毫无必要的混乱。虽然APEC结束后情势会如何演变依旧成谜，但是，至少到目前为止，这位达尔金依旧在滨海边疆区称霸一方，一言九鼎[47]。
我们从地方领导人得以幸存的滨海边疆区的事例中，也可以得出与摩尔曼斯克州大致相同的结论。第一，无论多么有影响力的地方领导人，在现阶段都无法对抗来自莫斯科的压力而自由行事。第二，作为中央向地方施压的杠杆，统一俄罗斯党发挥着颇为有效的机能。在排除地方大佬级政治家达尔 金的影响力、强行保举莫斯科属意的候选人普什卡廖夫成功上任的过程中，统一俄罗斯党所扮演的工具角色高效有力。第三，正因为利用政党强化起来的中央集权化极有可能给地方政治带来混乱，而且也正因为这种混乱会直接关乎俄罗斯的国际声誉，达尔金才得以幸存下来。第四，符拉迪沃斯托克市市长选举的低投票率和超乎意料之外的势均力敌的鏖战，充分暴露了支配政党主导下的中央集权化的局限。清理掉地方寡头之后，统一俄罗斯党在选战中就会缺乏绝对的号召力。
结 语
支配政党主导下的独裁体制，确实表现出优于其他独裁方式的强劲的可持续性，但是并非所有国家的支配政党的形态都完全相同。容许竞争选举的协作型支配政党体制存在着固有的局限。无论对于中央而言多么碍眼，倘若对在选举中担负动员工作的中、下级精英进行自上而下的清除和调控的话，都会伤及支配政党自身的动员能力。这也就意味着，协作型支配政党本质上是保守的，容易出现维持现状的倾向。
叶利钦时代或普京时代的俄罗斯，每当中央要贯彻自己的意图时，地方领导人往往会集结成一股潜在的抵抗势力。梅德韦杰夫总统上台后对他们进行了大规模的调整，其中甚至包括外界认为无法撼动的超级大佬。在这一过程中，统一俄罗斯党作为中央的工具有效地发挥了其机能。在这种意义上，支配政党能够抑制潜在的反对派的说法，在俄罗斯也得到了印证，是站得住脚的。但是，其结果是，统一俄罗斯党却造成了动员能力滑坡的问题。不问意识形态，回避顽固的威权主义化，通过支配政党主导的中央集权化的方式自上而下地推行政策革新究竟是否可能呢？标榜“现代化”，扬言进行改革，最终却毫无改变，梅德韦杰夫总统所面对的两难困境之一就在于此。2012年改选后的混乱，地方领导人的公选制的再度复活招致议论纷纷，都可以在这一脉络中得到解释。
最后，我想总结一下有待继续考察的课题。第一，在本文中，普通选民是作为地方精英们动员的客体出现的。尽管目前在俄罗斯的地方都市中，普通选民在政府动员面前表现得很脆弱，但是，国家杜马选举直接引爆了 2012年的混乱局面，因此，他们作为主体参政的可能性并非完全没有。希望以后能进行一些包括普通市民的动向在内的分析。
第二，本文在做考察时完全排除了国际社会的影响力。但是，在列维茨基和韦伊的近著中，有下面这番意味深长的结束语：“竞争性威权主义体制是在美国霸权下确立的，是容易促进民主制的时代的产物。今后，受各种因素影响，国际政治力量平衡发生变化，国际社会或将容忍更专制的形态”[48]。
普京时代，俄罗斯致力于恢复地区性大国的实力，或许正因为如此，支配政党体制才得以稳定下来。今后，俄罗斯仍能置身于国际性影响力之外吗？本文尚未触及这类国际社会的压力有无的问题。
第三，围绕支配政党主导下的统制及其局限问题，严格区分民主制与非民主制到何种程度才是妥当的标准呢？这是仅限于非民主制中的问题吗？或许可以说，民主制下的一党独大制也是与本文所探讨的俄罗斯的情况相差无几吧。日本的自民党体制就是一例。在自民党体制下推行激进改革的大概 要首推小泉，在小泉执政下，许多的自民党议员的动员能力遭到了破坏，此现象颇具启示性。印度的国大党也是如此，导致其失去支持的起因就是地方精英不满英迪拉·甘地（Indira Gandhi）的中央集权化，另起炉灶创建了地方政党。可以看出，民主制下的支配政党体制中，存在着与竞争性威权主义体制下的支配政党体制相同或者更为严重的、与支配政党主导下的中央集权化不相称的组织结构。如此看来，民主制与非民主制之间似乎存在着某种共通性。非民主的体制为何得以持续？这个命题其实已经预设了一个前提，即在当代，民主制才是“正常”的体制。换句话说，这等于是在设问，为何这些“异常”的体制还能持续存在。但是，正如亨廷顿曾经在《变化社会中的政治秩序》中所倡议的那样，今后仍旧有必要勇于拆除政治体制类型的框框，对政治体制发挥实效性机能的条件加以认真考察。
（邓青 译）
【Abstract】 At present, the appointment of Russian local leaders hasevolved into recommendation system under the auspices of the United RussiaParty. As a result, local political positions, which used to be the central figure oflocal politics, have been incorporated into part of hunting for positions led underthe United Russia Party. It is of course difficult for the United Russia Party, as acollaborative dominant party, to both draw local elites into the party and askthem to abide by disciplines. However, it has been proved in Russia that thedominant party can inhibit the potential opposition. The dictatorship by thedominant party has also showed its strong sustainability superior to otherautocratic ways. Nevertheless, the collaborative dominant party is essentiallyconservative and prone to maintain the status quo, resulting in the decline inmobilization capacity of the United Russia Party. Under this context, it can beexplained why there have been such much-criticized phenomena as chaos afterthe 2012 election and resurgence of public electoral system for local leaders.【Key words】 Dominant Party, the United Russia Party, Local Leaders,Governance Boundaries
【Аннотация】В настоящее время назначение местных руководителейв России развивается по модели рекомендации партии Единая Россия .Таким образом, должности местных руководителей как центральных фигурв местной политике являются частью охоты на должности подруководством Единой России . Партия Единая Россия , являясь совместной доминирующей политической партией, хочет не только втянутьместные элиты в политическую партию, но и хочет, чтобы местные элитысоблюдали дисциплину, что конечно, осуществить весьма трудно. Однакодоминирующая партия может ограничивать точки зрения потенциальной оппозиции, что получило своё подтверждение в России. Диктатура подруководством доминирующей партии в плане устойчивости такжедемонстрирует превосходство над другими способами самодержавнойвласти. Тем не менее, совместные доминирующие политические партии посуществу консервативны и склонны к тенденции сохранения статус-кво, врезультате чего снижается мобилизационный потенциал партии ЕдинаяРоссия . Хаос после выборов 2012 года, резкая общественная критикаповторного возрождения избирательной системы местных руководителей ииные явления могут быть объяснены в этом контексте.
【Ключевые слова】Доминирующая партия, партия Единая Россия ,местные руководители, границы контроля
（责任编辑 韩冬涛）
大串敦（OgushiAtsushi），大阪经济法科大学法律系，副教授。
[1]这里的“支配政党”(dominant party)一词，按德贝尔杰的习惯，采用的是“在时代的某一段时期内，凌驾于反对党之上的政党”的解释。见莫尔斯 德贝尔杰《政党社会学——现代政党的组织与活动》，潮出版社 1970 年版，332-333 页。
[2] 有关俄罗斯的支配政党与统治的稳定性，笔者将在下一篇拙作中进行详细论述。见大串敦：「『統治の形態』か、それとも『統治の程度』か？―ポスト共産主義ロシアの政治変容―」法学新報第 117 巻第 11 12 号、707-736 頁。
[3] Barbara Geddes, “What Do We Know about Democratization after Twenty Years?”,Annual Review of Political Science, Vol. 2, June 1999, pp.115-144.后面提到的列维茨基和韦伊的近著是集大成之作。Steven Levitsky and Lucan A. Way, Competitive Authoritarianism:Hybrid Regimes After the Cold War, New York: Cambridge University Press, 2010.
[4] Samuel P. Huntington, Political Order in Changing Societies, New Haven, CT.: YaleUniversity Press, 1968; Barbara Geddes, “What Do We Know”, p. 134.
[5] Geddes, “What Do We Know”, pp. 133-134; Kenneth F. Greene, “The Political Economyof Authoritarian Single-Party Dominance”, Comparative Political Studies, Vol.43, No.7, July2010, pp.807-834。他主张说，支配政党的运作能力是得以继续统治的原因。
[6] Geddes, “What Do We Know”, p.131.
[7] Geddes, “What Do We Know”, pp.129-130; Levitsky and Way, Competitive Authorita-rianism, pp.61-62.
[8] 威权主义体制下的议会在 Jennifer Gandhi and Adam Przeworksi, “AuthoritarianInstitutions and the Survival of Autocrats”, Comparative Political Studies, Vol.40, No.11,November 2007, pp.1279-1301 中受到重视。
[9] Benjamin Smith, “Life of the Party: The Origin of Regime Breakdown and Persistenceunder Single-Party Rule”, World Politics, Vol.57, No.3, April 2005, pp.421-451; Levitsky andWay, Competitive Authoritarianism, p. 65.
[10] Mari Aburamoto, “Who Takes Care of the Residents? United Russia and the RegionsFacing the Monetization of L’goty”, Acta Slavica Iaponica, No.28, 2010, pp.101-115.
[11] Darrell Slider, “How United is United Russia? Regional Sources of Intra-party Conflict”,The Journal of Communist Studies and Transition Politics, Vol.26, No.2, June 2010, pp.257-275.
[12] Nikolay Petrov, “Regional Governors under the Dual Power of Medvedev and Putin”, TheJournal of Communist Studies and Transition Politics, Vol.26, No.2, June 2010, pp. 276-305;Joel C. Moses, “Russian Local Politics in the Putin-Medvedev Era”, Europe-Asia Studies, Vol.62, No.9, November 2010, pp. 1487-1452.
[13] 有关“行政性资源”详见 JessicaAllina-Pisano, “Social contracts and authoritarian projectsin post-Soviet space: The use of administrative resource”, Communist and Post-CommunistStudies, Vol.43, No.4, December 2010, pp.373-382; Айгуль Болатовна Воронцова иВладимир Борисович Звоновский. Административный ресурс как феномен российскогоизбирательного процесса// Полис.№ 6.2003.C.114-124.
[14] Vladimir Shlapentokh, “Early Feudalism: The Best Parallel for Contemporary Russia”,Europe-Asia Studies, Vol.48, No.3, 1996, pp. 393-411. 有关“初期领导人选举”详见 StevenL. Solnick, “Gubernatorial Elections in Russia, 1996-1997”, Post-Soviet Affairs, Vol.14, No.1,January-March 1998, pp. 48-80.
[15] Grigorii V. Golosov, Political Parties in the Regions of Russia: Democracy Unclaimed,Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2004; Henry E. Hale, Why Not Parties in Russia?Democracy, Federalism, and the State, New York: Cambridge University Press, 2006.
[16]大串敦：「政府党体制の制度化―『統一ロシア』党の発展―」横手慎二、上野俊彦編『ロシアの市民意識と政治』慶応義塾大学出版会、2008 年、67-68 頁。
[17] 油本真理：「ポスト共産主義ロシアにおける『与党』の起源―『権力党』概念を手がかりとして―」『国家学会雑誌』121 巻 11-12 号、2008 年 12 月、197-263 頁；Ora JohnReuter and Thomas F. Remington, “Dominant Party Regimes and the Commitment Problem:The Case of United Russia”, Comparative Political Studies, Vol.42, No.4, April 2009, pp.501-526; Ora John Reuter, “The Politics of Dominant Party Formation: United Russia andRussia’s Governors”, Europe-Asia Studies, Vol.62, No.2, March 2010, pp. 293-327.
[18] J. Paul Goode, “The Puzzle of Putin’s Gubernatorial Appointments”, Europe-Asia Studies,Vol.59, No.3, May 2007, pp. 365-399.
[19] 長尾広視：「地方首長の三选禁止問題のその後―連邦政府による『地方首長権力規制の試み？』を巡る考察―」林忠行、大串敦編『体制転換後のロシア内政の展開』21世紀 COE プログラム「スラブ ユーラシア学の構築」研究報告集 22 号、2007 年、37－43 頁。
[20] Helge Blakkisrud, “Medvedev’s New Governors”, Europe-Asia Studies, Vol.63, No.3, May2011, p.369.
[21] MariAburamoto, “Who Takes Care of the Residents?”
[22] 有关 2010 年 5 月之前的梅德韦杰夫政权下的地方领导人，详见Blakkisrud,“Medvedev’s New Governors”。本节中出现的有关地方领导人的数据均是笔者自行从独立选举研究所网站（http://www.vibory.ru/index.htm），地方政府网站以及其他网络资源中收集整理的。
[23] 俄罗斯总统府网站，http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/11/208749.shtml
[24] Federal Law, No.41-f3, 5 April 2009.
[25] 有关地方议会、政党见：Cameron Ross, “The Rise and Fall of Political Parties in Russia’sRegional Assemblies”, Europe-Asia Studies, Vol.63, No.3, May 2011, pp.429-448.
[26] Под ред. Николая Петрова и Алексея Титкова. Власть, бизнес, общество в регионах:неправильный треугольник. Москва: Московский Центр Карнеги. РОССПЭН, 2010.С.30-31.
[27] 叶夫多基莫夫的经历，见 Зенькович Н. А. Губернаторы новой России: Энциклопедиякарьер.Москва: ОЛМА Медиа Групп, 2007. С.133-136.
[28]Под ред. Николая Петрова и Алексея Титкова. Власть, бизнес, общество в регионах:неправильный треугольник. С.156.
[29] Независимая газета, 6 марта 2009; “Murmansk’s governor Falls”, RFE/ Radio Liberty,23 March 2009.
[30]俄罗斯天然气工业股份公司（Gazprom），新闻发布，http://www.gazprom.ru/press/news/2009/october/article69323/
[31] 萨夫琴科的经历可参照，Lobbying.ru, http://lobbying.ru/persons.php?id=1561
[32] “Murmansk’s ‘Dinosaur’Speaks”, RFE/ Radio Liberty, 20 March 2009.
[33] Коммерсант, 21 марта 2009. 选举结果来源于中央选举委员会网站，http://www.cikrf.ru/
[34] Коммерсант. 17 марта. 2009.
[35] 俄罗斯总统府网站，http://news.kremlin.ru/news/3505; Указ Президента РФ.21 марта2009. N.302.
[36] Polit.ru, http://www.polit.ru/news/2009/03/26/ritired.html
[37] 俄罗斯总统府网站，http://news.kremlin.ru/news/3505; Указ Президента РФ, 21 марта2009, N 302.
[38] 摩尔曼斯克州议会网站，http://duma.murman.ru/news/25-03-2009.shtml#18:55
[39]德米特恩科 摩尔曼斯克州领导人网站，http://www.dmitrienkodv.ru/lichnoe/biografiya/
[40] Коммерсант, 4 июня 2010.
[41]Комсомольская Правда, 5 августа 2010.
[42] РИА Новости, 18 ноября 2010.http://rian.ru/politics/20101118/297839476-print.html; 30ноября 2010.http://www.rian.ru/politics/20101130/302611403.html
[43] 笔者根据俄罗斯司法部网站资料，http://www.minjust.ru/nko/gosreg/partii/ER，统计而成。该网站仅公布最新年度的数据。
[44] 杜马选举、地方选举的结果均是依据中央选举委员会网站，http://www.cikrf.ru/信息。
[45] 本节中的信息大多由安达祐子（上智大学）提供，在此谨表谢忱。如内容有误，笔者愿负全责。
[46] 中央选举委员会网站，http://www.cikrf.ru/。投票率是笔者根据选举结果计算的。
[47] 堀内賢志：「ウラジオストク開発と金融危機の中におけるダリキン知事とプシカリョフ市長の運命」『ERINAReport』96 号（2010 年 11 月）、65 頁。
[48] Levitsky and Way, Competitive Authoritarianism, pp.363-364.
