警惕媒体盲目“扎堆”灾区

整个周末都在关注雅安地震的媒体报道，电视、收音机、门户、新闻客户端、微博、微信，轮翻察看。一方面是关注着灾区的最新消息；另一方面是作为媒介研究者，更关注这场灾难中”媒体是怎么做的？哪些做得好？哪些做得不好？怎么做才能更好？“

可以说从周六早8点零2分雅安发生地震后，在过去的48小时里，电视、广播、门户网站、新闻客户端、微博、微信全部聚焦在这一事件中，各路媒体记者以及各类非媒体的UGC（用户贡献内容）的用户们都纷纷以自己的方式，自己的渠道，将这场亲历对外传播。

雅安地震次日全国各大报纸封面展示

多家媒体前往灾区是好是坏？

作为媒体记者，灾难发生时身处一线是每个记者应有的冲动与责任。这次雅安地震，可以说各路媒体机构都纷纷派出了自己的记者，比如央视、央广、新华社等等。

从中新社记者孙宇挺的记录中我们可以看到 “在地震发生当天中午的航班上就有同行的10余家媒体记者，包括中国国际广播电台、北京电视台、北京日报、北京晚报、京华时报，及香港卫视、英国独立电视台、日本NHK电视台、美联社、纽约时报、盖蒂图片社等”，可谓媒体集体出击，扎堆前往灾区进行报道。

对此，网友”金陵节度使V5“微博是这样描述的：“打开电视满眼都是雅安地震救灾的报道画面,看看央视转播也就罢了, 全国所有卫视也全在转播,全国这么多电视台,电台,报纸,网络几乎都有记者前去采访报道,都在抢新闻……”。

微博上也有网友“onemay”的理性分析：“ 车上听广播,南京某广播电台竟也派了记者去地震灾区。大小非主流媒体,缺谁都不行的架势,一窝蜂涌进灾区,占用宝贵生活资源,阻塞交通、妨碍医护抢救, 为所谓第一手报道无所不用其极。一场灾难,变成了媒体的盛宴。大义帮忙还是抢新闻收视? 还是为少数记者和领导积累个人升职加薪炫耀经历的资本?”。

网友“臣不如君”针对这一现象也反思道：“地震期间各省市电视台作出详尽报道让我们感受到媒体自由的曙光。但是媒体蜂拥而上究竟多少是出于公众良知,还是担心因不报道披上“不合群”外衣遭谴责?纷至沓来的记者及其团队能为灾区做多少事情,又会占用多少资源造成多大负担？”

无疑，媒体这种对灾难的集中报道，它至少反映了中国媒体日渐显现的“新闻专业主义的追求与探索”，以及“媒体的社会责任感”，同样，媒体通过对灾区的报道与动员也能起到政府与民众的“情感链接”的作用，这些都应该值得肯定。

网友们也感到了媒体所做的这些努力。比如网友“刘避嫌咸_”的微博：“感觉电视里面所有电视台都在播雅安地震的新闻。越看越想哭，越看越想哭~有那种想去灾区当志愿者的冲动” 。

而网友“关东鲁人”也在微博中表达了：“雅安地震牵动了全中国各族人民的心，中央有关电视台、各省、直辖市卫视等中断了正常节目的放送而全天全程播放地震信息。很多台网主动出击收集素材自办节目使我们了解了央视没有顾及到的一些事情,让我们了解得更多,我们欢迎这样的电视台。新闻工作者们你们辛苦啦!”

媒体扎堆灾区体现“专业主义精神”的进步，以及市场意识催生下的媒体竞争。但千台一面也会造成审美疲劳，我们更要警惕的是媒体将“灾难报道”做为争夺眼球的一种手段。

媒体：有时你要做个“留守儿童”！

多家媒体前往灾区是好是坏？正如前面所言好的方面至少是：1、体现新闻专业主义精神；2、体现社会责任感；3、建立“情感链接”。但这些是不是非要到现场才能实现呢？

对于灾区而言，灾难发生之后的第一要位是“救援”，媒体机构与其他机构一样，首先也是最为重要考虑的应该是“怎么才能有利用灾区的整体救援？”。

比如说灾区信息不明时，作为媒体你就应该想方设法进入灾区，将信息尽可能快的且准确的带给灾区外边的人；比如你已知道灾区最需要什么，你就应该设法通过鼓与呼来将“所求与所需’尽快”接口“；

而比如你知道目前灾区最需要的是保障救援道路的高效行使，也许此时你就可以选择留守原有阵地，让出”生命通道“给救援这一头等大事，不盲目前往灾区，而是借助”友台“以及其他已在灾区现场的新闻同仁的报道来做好外围的事情，比如如果灾区缺衣物、被子等物品，你可以联系当地的被服加工厂来鼓动他们为灾区捐助。

此时此刻，媒体机构，选择留守，也许是最有力的支援。而不必几十家电视台上、百家纸媒扎堆前往。

媒体，不扎堆去灾区，并不意味着不能为灾区做贡献。留守的媒体，也可以利用当下发达的社交媒体来做出自己的特色报道，动员身处灾区的UGC普通用户们来贡献内容，将之与友台、兄弟媒体的内容进行整合，充分利用自身的媒体定位，做出很好的救灾报道。

留守，意味着你让出生命通道，你不占用救援资源；留守，也意味着你能跳出灾区看灾情，能更整体、更务实地推动报道及救援。

社交媒体盛行的今天，在灾难报道面前，在救援通道有限的情形下，媒体，可以选择留守，选择留守，你同样拥有力量。