郭松民：国企想躲开媒体围殴？徒劳！

先讲一个成语故事：邻人疑斧。这个成语出自《列子-说符》。原文是“人有忘斧者，意其邻之子。视其行步，窃斧也；颜色，窃斧也；言语，窃斧也；动作态度，无为而不窃斧也。俄而，掘其谷而得其斧。他日复见其邻人之子，动作态度，无似窃斧者。”

把这个故事翻译成现代文，大意就是“从前有一个人，丢了一把斧子，他以为是邻居家人的儿子偷走了。于是，他处处注意那个人的一言一行，一举一动，觉得那人无论是走路的样子，还是脸色，抑或是说话的样子，都像是偷斧的人。后来，他找到了斧子，又遇到邻居的儿子，再留心看，觉得他走路的样子、脸色、说话都不像是偷斧的人了。

在今天中国媒体的语境中，国企/央企作为“共和国长子”，其处境很像邻人疑斧中的“邻之子”，由于其存在本身就被主流经济学界认为是不合理的，是计划经济的最后堡垒，是改革不彻底的残留物，所以国企/央企无论怎么做都会被指责，做错了当然是错，做对了还是错。

3月25日，《人民日报》发表了一篇评论《“两桶油”不会只赚钱不讲政治》，称舆论对“两桶油”为代表的央企的监督批评是必要的。只有监督到位，才不会把长子娇惯成“坏孩子”。但同时，我们也应该多一点理性，少一点情绪化，更不要妖魔化和肆意谩骂，那样做只能挑起对立情绪，增加社会的负能量。

这篇文章可谓苦口婆心，其情殷殷，但最后的效果，我看无非对牛弹琴而已。为什么呢？这是因为作者立论的基本判断，是认为那些“舆论”是善意的，充其量有点“情绪”而已，批评的目的是为了让国企/央企办的更好。但在我看来，这个基本判断恰恰是有问题的。俗话说，你永远叫不醒一个装睡的人，同样，你苦口婆心也好，其情殷殷也罢，也永远感动不了一个心怀恶意，揣着明白装糊涂的人。

媒体为什么要无视事实？

比如说，现在媒体一谈起“两桶油”总是不分青红皂白将其垄断联系在一起，或明或暗地指责它们凭借垄断地位获利。但尽管“两桶油”在业内确实具有较强的垄断地位，却并不等于没有市场竞争。根据相关国际市场研究机构的测算，中国成品油生产和销售行业的HHI指数为0.41（HHI指数是由经济学家赫希曼和赫芬达尔先后提出的，主要反映市场的竞争程度，1为完全垄断，0则是指市场上有许多规模相等的企业），这意味着中国的成品油市场存在着相当激烈的竞争。

为什么会有激烈竞争呢？一是由于中石油和中石化两家公司实力相当，相互之间竞争激烈；二是因为在全球化的条件下，“两桶油”还必须面对全球国际竞争。据统计，到2008 年，中国石油国内产原油10825 万吨，而国外产原油9270 万吨。也就是说，从这一年开始，“两桶油”近一半的利润来源于国外市场，那里只有美国的操控而没有中国公司的垄断。而在国内市场上，为了兑现进入WTO 的承诺，自2004 年12 月开始，我国就正式开放中国石油零售市场，BP、壳牌、埃克森—美孚等国际大型石油公司开始进入成品油零售市场，虽然它们占有加油站份额还比较小，但进入的却是中国经济最发达、中国成品油需求量最大、利润最高的广东、浙江、江苏、福建等省。“两桶油”必须要在和这些国际大石油公司的竞争中胜出才能赚取利润。

再比如，媒体一直指责国内油价比国际油价高，但各种计算结果都显示，自国内油价和国际油价接轨以来，国内油价平均一直比国际基准油价低约10%左右。2009年，媒体异口同声地激烈指责国内油价在国际油价下降时继续从每桶50美元上调至60美元，然而却绝口不提国际油价是从70美元下调至65美元，仍然高于国内油价。

上面说的这些，本来都是一些简单的事实，获得这些信息，甚至不需要太多的专业知识，只要有一个客观的立场就可以了。但这些事实都奇怪地被中国的主流媒体所共同忽略了，这难道真的是偶然的吗？