您的位置: 首页 / 观点 / 环球视野 / 正文

菁城子:历史进步主义的歧途

2013-03-27 11:31:00 作者: 菁城子 评论: 字体大小 T T T
很多学者面对发达国家的历史进程,总是陷入莫名的崇拜而失去分析能力。历史不是自动进步,也不是自动衰落——历史是由人推动的。人行为的动力是观念,观念有对有错。

很多人在批评时局的时候,经常将晚清民国自由的风气拿出来,和当下对比。即使现在财富远远富足,他们依旧认为,某些自由的进退是可以辨析的。这是恰当的方法。不过,当批评对象指向是美国,他们又经常犯“历史进步主义”的错误,即认为美国历史的发展是螺旋式的进步,当下制度是对前代的超越。

例如,资本不再自由放任,普选扩大,对妇女儿童保护,动物保护,禁枪,环保主义,福利主义。提及这些事情,很多知识分子认为这体现了美国社会的进步。林达几乎是以悠扬的笔调在描述美国历史的“进步倾向”。即使是很多自由明显被侵蚀,他们也会认为这是“历史进步的必然”。

前几天我在网上看到徐贲写了一篇文章《民主社会中的良心》,谈到一个案例。新墨西哥州某市有一家由夫妻俩经营的照相馆,叫爱琳照相馆。2006年的一天,有一名叫威罗克的客人要求店主到同性恋的婚礼上去照相,女店主爱琳婉言拒绝。她说:“我们不提供同性恋婚礼的照相服务,但还是谢谢你光顾。”来客于是向州人权委员会投诉,指控爱琳照相馆违反了平等法规,涉嫌歧视同性恋者。

在听证会上,男主人辩解称,为同性恋者拍摄婚礼照会违反他们的宗教信仰,他们的宗教信仰受法律保护。州人权委员会和上诉法庭都没有站在爱琳照相馆这边,他们判决爱琳照相馆败诉并支付诉讼费。

如果对美国立国精神有最起码了解,很能清楚断定,这是财产权利受到侵犯的典型案例。据说这个案件在美国法学界和伦理学界引起很大争议,我只能说可见美国知识界自由精神的堕落。

私人照相馆决定交易对象,这是财产权利的自然贯彻。无论出于宗教信仰的原因,还是个人情绪厌恶,她以何种理由拒绝交易,都是对自己财产的处分,并且承受生意落空和名誉可能损失的代价。

对方可能会感到不痛快,但是绝不能说他的权利受到了侵犯。如果仅仅是个人感受的被侮辱感受,就能要求国家强制交易,那店主的权利还有何保障?

美国历史的进程很多此类的法案,这是对美国立国精神的损害——正是立国者强调对财产权利的绝对保护,才使美国奠定繁荣之基。现在很多人声称,如果按你所说,为什么美国不是停滞不前,而是继续保持繁荣呢?

我的回答是,美国人还保有很多宝贵的自由。如果财产权利被大量侵犯,美国的竞争力会不断下降,事实上已经在出现。

美国的进步主义者可能看不到这一点,而很多中国学者脑中的美国历史,却是不断进步的趋势。面对这类明显倒退,他们也能用各种花哨说法遮掩过去。例如徐贲在文章中就把这种冲突模糊成“良心对立”,即爱琳夫妇的“宗教良心”和“社会共善”的冲突。

徐贲引用托马斯·阿奎那的观点说,所谓的“社会共善”指的是“正义(公正)、德性、和平、平静、友谊、交流、共享”这一类的集合,它是维持社会秩序的基础。爱琳夫妇的“宗教自由”正是和“不歧视同性恋”的社会良心相冲突,所以应该让步。

这真是胡说八道。从来都是个人才拥有“良心”,所谓“社会良心”只不过是某些人想要表达自己意愿,以多数人名义捏造的假托。它是某些理念的塑造。

事实上,社会秩序维持的基础是合作,而合作的前提是对个人产权的尊重。不尊重产权的社会将使人际互相仇视对立,制造冲突,最极端的情形是社会解体。

“社会良心论”者总有一堆含混不清,可以随时套用的概念来干预产权,侵犯他人。爱琳照相馆如果抬高照相收费,是不是意味着违反了“友谊、交流、共享”的“社会良心”呢?

我举这个案例的目的是,很多学者面对发达国家的历史进程,总是陷入莫名的崇拜而失去分析能力。历史不是自动进步,也不是自动衰落——历史是由人推动的。人行为的动力是观念,观念有对有错。在历史进程中,自由和反自由的观念总是参差间杂,只看它在政策推动中起到多大作用。

近代自由主义思想的兴起,成了资本主义大发展的动力;从一战到二战的惨祸,国家主义和社会主义则是最大的祸首。历史兴衰起伏,没有什么必然性。

我们这个时代所享受的文明,是因为二战后自由观念重新占据主流的结果。一旦自由的传统丢失,回复到国家的壁垒森严时代并非想象。

我经常和福利主义者讨论,他们总是用轻蔑的口气说,福利主义是资本主义发展的必然阶段,是历史进步的趋势。只要他们说这话,我就知道,他们忘记了平日里熟读的“权力导致腐败”的格言。在一个社会中,国家的权力越大,大到帮你养育小孩和养老,大到它包办医疗和住房,那一定是非常危险的。

他们还冀希望用民主去监督庞大的权力,其最完善的后果是精密的控制。在国家福利主义之外,有一条通往自由与繁荣之路,那就是最小的政府和自由的市场。可惜,他们忘记了经济学原理和政治学常识,用“历史进步主义”麻醉自己,将国外经验不假思索地搬过来。对于旁人的说服和经验警示,他们通常不加理会。

19世纪后期到整个20世纪,有一种声称要由政府控制指导生产和分配的政治哲学曾经盛嚣尘上,自诩为“进步主义”,它就是社会主义。

社会主义没落之后,另一种更有诱惑力的政治哲学——福利主义兴起,它主张政府包养民众的医疗教育住房养老。现在很多学者就是在“进步主义”旗帜的感召下,积极地为新型全能政府添砖加瓦。

 

责任编辑:李卫公
来源: 四月网
看完这篇文章有何感觉?已经有0人表态
时间:
2014年12月28日 ~2014年12月28日
地点:
北京市海淀区中科资源大厦南楼4层 水木汇咖啡馆