李承鹏：从夏俊峰案的快感到苏家权案的谴责

事件回放：

3月6日15时40分，广州大道南靠近客村立交处，城管对占道经营清理时与一名带着小孩的女小贩发生冲突。城管对占道女小贩没收水果刀并进行劝离，女小贩继续做生意并与城管发生口角，后将水果掷向城管队员。一名城管突然上前掐住对方脖子欲将其制服，二者发生肢体冲突。之后城管报警，警方将女小贩双手反绑准备带走。女小贩的孩子惊恐地抱着被反绑的妈妈，这一幕被记者拍下在网上造成巨大舆论影响。小贩丈夫也随即赶到“解救”妻子，与警方发生推搡，夫妇被警方一同带走。

3月17日下午，广州天河区车陂街城管执法中队队员对占道经营的小贩进行清理，据官方通报，执法队员一直进行着劝离工作，但小贩拒绝离开。14时11分许，一名兜售菠萝的小贩突然挥刀砍向苏家权。苏家权身中七刀，血流不止。而该小贩则丢下手推车逃窜。事发现场周边大厦监控视频显示，在砍人事件发生前，小贩与城管曾有肢体冲突。广州城管局长称“对于城管系统来说，最痛的不是被砍了7刀，而是不被社会理解。”该事件后，城管人员精神上收到了一定的影响，被砍城管所在的车陂中队工作曾停止过一段时间。

意见领袖交锋： 

城管的不文明执法问题近年来一直受到社会热议。而李承鹏则是在反对城管上引领舆论的标杆意见领袖。 2011年夏俊峰案中他曾发文称：“这么战无不胜的城管，却被夏俊峰秒杀，我心中有一丝诡异的快感。我并不确定这是否冤案，我也注意到有人质问，为什么不想想死去两名城管也有父亲，也为人子……是的，这说得很对，我同样为他俩的逝去感到无限悲伤，可正因如此，大家就得想想，如果一个制度总让父杀人子，子戗人父，父父子子杀来杀去，它就是一个很滥的制度，断子绝孙的制度。”（李承鹏新浪博客2011年5月13日）

3月6日发生广州女小贩被掐脖事件后，李承鹏再次写博批评禁止小贩占道摆摊是官家垄断资源，应只将矛头对准军车横行官员腐败，并称小贩占道无罪而是良行：“我认为一个平民并不偷抢也不为虎作伥，只用双手做一些本份的职业，是这个社会应该鼓励的良行。可是社会并未帮助他的良行而是制造障碍，迫使其犯了一些小错（占了人行道三分之一），执法者就用暴力对待。这就不是管理，而是征战，不是服务，而是惩罚良行。”（李承鹏新浪博客2013年3月09日）

而得知苏家权被砍受伤一事后，李承鹏开始声援城管，但李承鹏并未谴责砍人小贩而是认为错在体制：“广州城管被连砍七刀，城管并无暴力，小贩真的凶悍。此事声援苏姓城管。城管局长说“痛的不是被砍，而是不被社会理解”。为何不被理解？一边是城管暴力执法，一边是城管也被伤害，这证明现有城管制度根本管不好城市，当一个制度不是你杀我、就是我杀你，就是一坏制度。不仅城管制度，其它也一样。深思。”（李承鹏新浪微博3月19日12:00）

对李承鹏的言论，另一知名评论人张鹤慈在新浪微博则予以争锋相对的批评：

“李承鹏就城管局长说‘痛的不是被砍，而是不被社会理解’这句话，问了一句：【为何不被理解？】 【混得差的只得用水果刀削城管的身体】， 【这么战无不胜的城管，却被夏俊峰秒杀，我心中有一丝诡异的快感】，在你这样的制造仇恨的煽动忽悠，李承鹏你还会奇怪大众不理解城管？”

“砍苏家权的小贩，和杀了两个城管的夏俊峰有什么区别？让李承鹏写出来：杀人者，父亲。铁杆的无条件的支持夏俊峰而谴责砍苏家权的小贩？ 区别只有一点：砍苏家权的小贩是在光天化日之下砍人，而夏俊峰是在办公室杀人；就这么一点区别，也就是这一点区别决定了李承鹏截然相反的态度。”

“砍苏家权的小贩是在光天化日之下砍人，在众目睽睽下就没有可能编造受迫害，编造被城管殴打的可以蛊惑人心的剧本。而夏俊峰在办公室杀人，除了他自己，现场的两个城管都已经死亡。可以由他，由李承鹏，由律师随意的胡编乱造。”