蔡逸儒：台湾“反核”沦为政治斗争工具

作者是台湾中国文化大学，中山所教授

几十年来，从美国的三哩岛、俄罗斯的切尔诺贝尔（Chernobyl）到日本福岛核子电厂的幅射外洩事件，核子安全确实已成大家关切的重点，许多国家都有拥核和反核的争议，正、反双方都能言之成理，但争议问题并未解决。

这既是专业和科学问题，也是政治与民生问题，在台湾不但有民粹和媚俗的现象出现，更成了朝野斗争与政治攻防的议题，好不热闹。

台湾在南部和北部分别建有核一、核二及核三这三个核子发电厂，目前在新北市贡寮地区正在兴建第四座核子电厂。当年因为陈水扁在会见连战的当天就宣布停建核四厂，曾经惹出好大的政治风波。后来虽然开始复建，但已经蹉跎了几年，浪费了数以千亿计的台币，核四厂如果能在今年底完工进行商业运转，还要再投入大笔追加经费，再加上有关核子安全的顾虑，这确实是个棘手的问题。

国民党政府或许部分出于台湾整体经济发展的考量，基本上主张继续兴建核四厂，但当然是要以安全无虞做为前提，而民进党则是一向主张非核家园，除了要求核一、核二、核三等厂依法定年限按时除役之外，并且还主张停止兴建核四厂，或兴建完成之后要禁止商转。

朝野两党为此吵得没完没了，3月9日台湾各地举行大规模的反核游行，参与人数众多、普及各个阶层，舆论称之为新的公民运动。

其实废核、拥核本来是一个公共议题，正反双方可以有理性思辩的空间，支持者认为核电安全、便宜、干净，能够节能减碳，但反对者坚称万一出事，后果难以收拾，而老旧核子电厂除役后的核废料存放也是一大问题，要求开发太阳、潮汐、风力、火力、天然气或其他替代能源。综合而言，不过就是安全、效率、节能与否，备转容量是否太高，能源多角开发，会不会牵动电价、物价上涨等问题。

所有中华文化圈的朋友应该都知道司马光打破水缸的故事，其中的关键问题不过就是四项因素：一是事实，二是方法，三是结果，四是价值。有人掉进水缸是事实，如何拯救要讲方法，结果则在是否能够及时挽救生命，这里面当然就牵涉到每个人的价值判断问题。如果生命重于一切，溺水者又是自己的亲人，哪怕这个水缸是价值连城的古董也要打破，但如果都不是，最后究竟要如何处理，不同的人恐怕就有不同的价值选择。

同样的，笔者常跟各国学者笑谈，问大学本科生问题，他们通常就只会想办法给个标准答案；问硕士生问题，这些学生大概就会说出三个可能，但已经没有标准答案；问博士生问题，大家可以天南地北、侃侃而谈一个钟头，结果是没有定论，这时他们已经快得到博士学位了。社会科学没有标准答案，但大家都应知道天下没有白吃的午餐的道理，这里面同样牵涉到价值判断和政策选择的问题。

拥核、废核可以是个理性的抉择，但也可能变成媚俗时尚的民粹行为，天下事没有绝对的安全，有人可以接受合理范围内的危险系数，但也有人就是不愿有一丁点的隐忧，既然谁也说服不了谁，又不是绝对的对错问题，而是一种价值选择，既然大家知道天下没有不付代价的事情，只好在资讯充分的情况下做出理性的决定，最后通过公民投票决定存废也未尝不可。只不过到时候大家就只好甘愿做、欢喜受，一起承担可能的结果，别再怨天尤人了。

话说几十年来国民党在一路挨打之余，日前突然另出奇招，同意用公投来做个选择，要一举解决这个困扰台湾长达20年的问题。但是按照台湾现行的法律规定，公投要有合格选民半数参与投票，而且赞成或反对的人必须超过有效票的一半，换句话说，就是至少要有860万人以上出来投票才能成案。以台湾的现况来说，这几乎就是一个不可能的事情，所以在某种程度上来看，这次公投反核几无过关可能，国民党不用害怕。

民进党在震惊之余，立刻先丢出另一主张，首先要求降低公投门槛，接着就在公投题目的设定方式上和国民党进行斗争。对于前者，国民党政府当然不会同意降低门槛，毕竟此事可能打开潘朵拉的盒子，将来民进党一旦推动其所主张的低门槛统独公投将会惹出极大麻烦；关于后者，问题的设计方式当然对享有执政权的政党较为有利，国民党的定调版本为“你是否同意停止续建核四，并不得运转”，由于要获得通过的门槛极高，答案及结果几乎已可预见。

除此而外，既然民进党也要求全民参与公投，国民党就打蛇随棍上，趁机加码推出不在籍的通信及网络投票加以反制，国民党从上到下表明，政府既然同意进行全民公投就不会打假球、虚晃一招，马英九和江宜桦也都会出面领票、投票，并且要求尽快立法通过不在籍投票。表面上，这是回应民进党全民参与的要求，但此时国民党心中想的恐怕是，一般认为比较倾向蓝营的旅外侨民及大陆台商，只要立法通过，2016年大选国民党又增加了不少票源，算盘真精。

台湾朝野政治人物的工于心计由此可见一斑，台湾一般民众的反核、拥核热情不过是政治人物所利用的斗争工具罢了。

原题：拥核、反核四政治学