文扬：中国企业为什么不对伪经济学说不？

一年一度逢元宵节举办的“亚布力企业家论坛”，自比为中国的达沃斯论坛，自诩为中国企业家的“思想加工厂”、思想智库。

今年是论坛的第十三届年会，像往年一样，又有一些被称为新思想、新观念的东西从论坛上传了出来。在思想产品严重短缺的中国，从这个顶级“加工厂”出产的东西，无论是些什么，还是会很引人注意。

企业家们的发言，不乏精彩之处，的确具有拿出来参与交流和碰撞的价值。尤其是所在行业的前沿问题，这些问题从身处一线的企业家口中谈出来，即便带些许矫饰和水分，也不会太离谱。

但这个论坛另一个人群——那几位“著名经济学家”，却一如既往地离谱，每次看他们的发言，那种观看中国男足踢球的痛苦感又上来了。

如此难以容忍中国的“著名经济学家”们，出于多个理由：

首先，历史作证，至少有二十多年了，那一套西方经济学理论，或称“自由市场经济学”、“新古典经济学”，无论是应用于解释现实，还是应用于预测未来，在中国从来没有真正成功过。

理论的功能就是解释和预测，好的理论就是用最少的基本概念解释最多的经验现实。反观“自由市场经济学”，人们看到的恰恰相反，中国的自由市场派经济学家们实际上并不管中国的经验现实是什么，他们一直在忙着改变中国的社会和经济，直到能够符合他们那套理论！

面对一座高山，一种理论家会设法建立一套“高山学”理论，用来解释和预测各种山区现象；而另一种理论家会设法把高山铲成平地，以便符合“平原学”的理论。前者尊重现实，也懂得理论的局限，绝不迷信经典；而后者呢？他们坚持其“平原学家”的立场，宁肯闭眼不看高山，甚至企图推倒高山，也决不接受“高山学”，其实不是因为别的什么，仅仅因为他们只懂那个玄玄乎乎、半真半假、貌似真理的“平原学”，一旦出了本学科的小圈圈，他们什么都不懂！

不仅如此，越是什么都不懂，连自知之明也没有，却越是拥有巨大的话语权。多年来，中国经济学家们的话语权，远远超出了他们的应有，而且从来不是因为他们的理论真的解释并预测了什么，只是因为山里人不大了解平原的事，同时也或多或少被“平原学”那种“虚假的精确性”给迷惑了。其实，在平原世界，“平原学”从来没有像在山区里这么高的地位，它也只是被细分的万千专科中的一个，真正的“平原学家”们也不会凭着那一点极狭隘的专门知识就妄谈其他，例如政治、历史，甚至军事和战略。

再做追究，那一点“平原学”知识，中国的“平原学家”们也并不真正懂得是怎么回事。如果他们多少懂得这套学问是怎么制造出来的、出于什么目的、服务于哪个集团、哪个阶级，他们至少不会这么自负和虚妄了，至少会在每次应用“平原学”于山区时首先承认理论的局限和现实的复杂；至少不会说出“钓鱼岛没有GDP，只是统治者的事与人民无关”之类的呓语，也不会像亚布力论坛那位“首席经济学家”那样，每次讲历史无论中外都能讲成是同一幕好人大战坏蛋、坏蛋总也不死、最后靠“理性经济人”大起义获得最后胜利的动画片。

可以说，自由市场经济学本身算是一门不错的学问，自成体系且具有科学甚至数学的精确性，但也仅此而已。一旦超出它的适用范围，带有解释其他领域问题的企图，就是伪经济学，超出越多、企图越大，其伪越甚。在西方国家是如此，在中国更是如此。

本届亚布力论坛，经济学家们热议的一个题目是，如何打破既得利益集团对改革的妨碍，论坛鼓励参会者解放思想，大胆创新，提出有力度的见解。其实，一个首要的问题就在论坛自身：在思想观念领域，伪经济学恰恰就是最大的既得利益集团，恰恰就构成了对思想解放和观念创新的最大妨碍。中国最高端的“思想加工厂”要想多出思想产品，出好的思想产品，至少要有能力对伪经济学说不！

这个论坛13年了，一群地地道道的山里人，在中国这个崇山峻岭中靠喝山泉吃山货成长发展起来的中国企业家，每次还都一如既往“冒着天寒地冻，放弃与家人在正月十五的团聚机会，不远千里地奔波到中国东北的一个遥远的山区小镇”来听那几位“著名经济学家”以其昏昏使人昭昭的“平原学”话语，取回假经，拿回假药，不觉得可悲么？

当然，如果讲者和听者其实明知道经是假经，药是假药，不是不能说不，而是不想说不，盖因念假经卖假药背后还另有企图，那就是另外一回事了。那就算我少见多怪，以上都是白说。

最后说一句，果真如此的话，至少看起来还有点“理性经济人”的意思，至少看起来不那么初级，那么可惜地抹黑了挺好的亚布力。

原题：中国企业为什么不对伪经济学说不？