王志安：千万不要随意取缔黑校车

前不久，江西贵溪校车发生事故，导致11名学童死亡。媒体接踵的报道显示，这些孩子就读的学校没有办学资格，校车也不是标准校车，而是严重超载的黑校车。随后舆论的讨伐多集中在政府对基础教育的投入不足，对黑校车的监管不力上。但在我看来，这些火力四射的道德批判，都被表面的数字蒙骗了。

校车出事，往往是群死群伤，容易吸引公众和媒体的注意。但是，与之对比的数据应该是，在没有校车之前，或者没有校车的地方，单独上学的孩子伤亡率是多少。如果没有校车的地区伤亡率高于有校车地区的伤亡率，那就说明，尽管这些黑校车看起来不甚正规，但其实却降低了伤亡率，而不是相反。这就好比飞机一旦遭遇空难，全世界的媒体都会关注，但有统计数据表明，飞机是现有交通工具中最安全的。而其他交通工具的事故虽频繁，但却是零星发生，更容易被人忽视。

当然，我并不确定黑校车地区学童的伤亡率就一定比没有校车的地区高。但生活经验告诉我，农村的道路大车多，没有交通指示灯，无人陪伴的孩子遭遇的风险不会低。如果考虑更多的变量，如孩子上学的方便程度，家长可选择学校范围的扩大，有黑校车显然比没有校车要好得多。否则，黑校车不会在今天广大的农村地区越来越多。黑校车给家长带来的收益，大致就是他们愿意为校车付出的价格。

行文至此，我已经听到了激烈的反对声。有人在质问：“你为啥不和标准校车相比？如果政府花钱为学校和幼儿园全都配置上标准校车，这种事故发生的概率会不会降低？”我承认，会。但问题是，这个社会上大多数问题的解决，都是在给定约束的条件做决策，而不是用理想模型简单和社会现实作对比。谁都希望孩子们能坐上标准校车，但现在面临的问题是，即便义务教育阶段的孩子，政府尚且没有能力为他们配置校车，更何况本不在义务教育范围内的学前教育。

我的看法是，解决黑校车问题，应该立足于现实中不会让孩子们的境遇变得更差，而不是理想中哪个模式更好。但现实的解决方法却常常相反，每次遇到黑校车出事，政府在舆论的压力下，第一反应就是取缔黑校车。可对于上学路有几公里之遥的乡村幼儿园，取缔黑校车，政府又不能提供标准校车的情况下，很可能就是在无形中提高幼儿上学的死亡率。事实上，没有了黑校车，并不意味着孩子们就不会遭遇车祸、溺水等事故，但因为不再是群死群伤，也就少了媒体关注。但对于政府而言，如果有黑校车，一旦出事就是自己监管不力，没有了黑校车，出了事故自己不用担责。媒体和舆论看似正确无比的诘问，在现实当中却导致孩子们的境遇变得更加悲惨。

如果我们立足于国情，对于不在义务教育范围的学前教育来讲，在相当长的时间内，由政府提供标准校车都不现实。而乡村幼儿园的低收费，强制他们配备标准校车也无操作性。在这种情况下，适当降低校车的标准，将目前市场上的黑校车合法化，之后再给这些黑校车一些现实而具体的帮助，才是真正帮助家长和孩子的善举。这也是在几乎不增加成本的情况下，收益最大的举措。果真如此，政府也就很难用取缔黑校车的懒政方式为自己卸责。真出了事故，我们才能细查政府的责任，该撤职撤职，该查办查办。

一个相当重要的症结在我们每个人的内心，承认现实，我们就不得不承认，暂时我们还不能给孩子们提供和发达国家一样的校车，我们还需要时不时地面对一些乡村校车的事故，这会让一些道德感充沛的人有些难堪。我给这些人的建议是，如果实在觉得难以接受，就捐点钱给孩子买校车。如果这个做不到，只是要求政府取消三公消费，这个我也支持，请继续。但解决校车问题，千万不能听他们的，那是胡来。