吴法天：谈谈我对互联网2.0时代的理解

谢谢主持人。作为在微博上被打假斗士认定的唯一“大五毛”，我的身份有点敏感。虽然在座的胡总编、王文、窦含章比我还“五毛”，但我的五毛帽子是经过认证的。其实我的专业是法律，法律人天然是右派，所以我今天要从法律角度谈谈我对互联网2.0时代的理解。三个关键词：自由、民主、法治。

首先，我认为互联网2.0时代拓宽了中国言论自由的空间。在人人都有麦克风的2.0，每个人都可以成为信息的生产者和传播者，这对于传的社会治理模式是一个巨大冲击。原先守旧的、官僚的旧媒体控制话语权垄断已经被开放、自由的新媒体打破，官方的舆论优势已不复存在，信息的管制也因而放松。通过裂变式的传播，我们看到很多公共事件都在微博上发酵，政府如果想通过掩盖问题来应对舆情将是非常被动的，不熟悉互联网的管理者将与社会脱节。社会矛盾不是雇佣“五毛”所能解决的，如果真有所谓的“五毛“存在，也只会起反作用。但互联网上有人秉持“顺我者有道义，逆我者大五毛”，意见不一，就给人扣个大五毛的帽子，我认为是伪自由主义者。有人说有我五毛的证据，但怕被“灭口”，只给几个粉丝看，我就说那就公诸于众吧，越多人知道你越安全。这是互联网给你的自由。在某些层面，除了一些暂时的政治禁忌外，网民几乎可以无话不谈，甚至可以毫无责任地造谣传谣，谩骂攻击，这在前些年是无法想象的。

其次，我认为互联网2.0时代带给我们公众参与和民主的试验。因为每个人都能成为互联网的作者、社会事件的记者，所以自媒体的积极性被激发，引发了围观公共事件的广泛兴趣。在微博上，批评成为时尚，我们不缺乏批判。刚才刘老师讲互联网其实是最大的反对派，我很有同感，你看普世党、工业党、美分党、五毛党、造谣党、辟谣党、甜党、咸党……党派林立，意见纷呈。我觉得所有人意见同一是不正常的，意见不一才是常态。微博其实是培养民主习惯的好地方，可以最大程度地让公众参与。公众参与最普遍的方式是围观，中国人就喜欢看热闹不嫌事儿大。比如朝阳公园事件，网上多少人围观，看那些口中喊着民主的人扬起了拳头。勒庞在《乌合之众》中说，用暴力去消灭不同的声音，是真正的专制，但有些民主人士打着民主旗号反民主，乐此不疲。民主是个好词，可惜被一些伪公知和高级黑给糟蹋了。我看到大家在围观吴法天和一些伪公知的争论，好热闹，后来我也作为一个旁观者跟着大家一起围观了。

再次，我认为互联网2.0时代应当有底线，就是法治。大家不要看到吴法天，就以为是“无法无天”，其实是“法治天下”和“没有法就没有天”，因为我是法治主义者。对于互联网的管制，不仅中国有，世界各国都有。美国关于互联网方面的立法有130多部，内容管制方面的也不少，比如在911之后，有《国土安全法》、《爱国者法案》，都涉及到互联网内容的审查。在美国的占领华尔街运动中，在英国去年的骚乱中，我们看到他们的警察对于发布不实信息和有害信息的也毫不手软，看美国警察把手无寸铁的平民打得头破血流，看到英国因为骚乱逮捕上千人，很多公知都选择性无视。有多大的自由就意味着多大的责任，不要以为他们的自由是不受限制的。当网络自由威胁到他们的社会安全时，他们也会采取严格管制的方法。在这方面，我们国家的法律还相对滞后，比如民法通则、刑法、治安管理处罚法甚至互联网条例，都跟不上网络的快速发展，微博上的造谣、人身攻击和威胁性言论也没有相应的追责机制。在互联网的法治方面，我们倒是可以多向其他国家学习，完善互联网的规则，相当于在信息高速公路上强调交规，对所有珍视自由的人是有保护的。

最后我想说的是，我感谢互联网，让我认识大家。未来的中国互联网，我希望是越来越开放和包容，我们的博主也越来越有担当和责任。

2012年12月22日

以上内容根据现场即兴发言整理