您的位置: 首页 / 观点 / 时政社会 / 正文

刘祥生:“宪政民主派”想干什么?别沦为地地道道的右派

2012-12-14 11:17:29 作者: 刘祥生 评论: 字体大小 T T T
“民主宪政派”的根本错误,是把一个很普通的“民众民主觉悟不高”“公民意识不强”{至多是上中下层人员都对民主运作不感兴趣}倒算成了“国家体制有问题”“国家没有宪政”“社会不允许有民主”“执政党及各级官员‘专制’一切”。

“宪政民主派”想干什么?

什么是“宪政民主”?!望文生义,穷根究意:一个有宪法,有议会,有大选的社会,就是“宪政民主”的社会!{本人查了一下,不丹国是迟至2004年,才有宪法,也就是说,的确有没宪法的国家}“宪政民主派”今日唠唠叨叨,啰啰嗦嗦,无非是想讲,今日的中国,仍不是民主社会!他们的意思,由于无“宪政民主”所以中国今日面临着死亡,所以中国必须进行制度大改革!

按照马克思列宁主义,毛主席的观点,人类从来或始终,都不会有“止于至善”,永远都不会完美无缺。缺点与不足是永恒的。“宪政民主派”的错误,就是片面夸大和“危言耸听”中国目前的民主气氛不足局面。在今天的中国,即使是“宪政民主派”笔下所指最可恶的“斯大林主义”派即中共8000万党员中的核心保守派,也没否认中国的民主是有缺点的。所以,问题在于,要正确评估这个缺点与不足!

华炳啸说,似乎胡锦涛总书记也想听听他华炳啸的主张,有关部门通知他上书意见。华的意思是很自信自己的“宪政民主”是先进正确的,可是,华为什么又迟迟不上书那?{华没提他最终有没有上书}。-------结论只能有一个,华其实是“心虚”。华自己说,不上书,是因为觉得“条件不成熟”-----------奇怪,既然“国”都快完了,怎么连提意见救国的客观条件都没成熟?{难道要等国亡了,再来“马后炮”?}

“民主宪政派”的根本错误,是把一个很普通的“民众民主觉悟不高”“公民意识不强”{至多是上中下层人员都对民主运作不感兴趣}倒算成了“国家体制有问题”“国家没有宪政”“社会不允许有民主”“执政党及各级官员‘专制’一切”。------------华一边说他自己从1988年就开始提出和发现发明“民主宪政问题”,一边却又说,2011不回应胡锦涛是因为“还在探讨中”。---------说穿了,华其实是真的在预测中国即将因无民主而大乱,或预测学术界将掀起一大股“宪政民主”叫好风,这样,自己就可以英明气壮地会见最高层,指点胡锦涛!

华炳啸的治国治党主张“一党两派论”暴露了华的“为党操心""为国操心”“为社会主义操心”其实是脆弱的,很可能也是虚伪的,因为“一党两派论”主张,其实就是地地道道的“两党制”翻版。暴露华的内心深处,还是以为,“西方式民主,才是真正标准的民主”。--------什么叫“政党”,什么叫“政党政治”?!---------观点主张一致的人,结成集团,就是“政党”。由政党来主导社会主体生活,就是“政党政治”。所以毫无疑问,“不同的利益出发”“不同的意见主张”是原生,“政党”是其派生!总观世界所有各国政坛,两党制几乎只有美英两国一家{两国本为一国},一般国家都是“多党制”!为什么?很简单,就因为利益歧异与意见主张是五花八门的-------“-有一个意见主张,就有一个政党”,所以多党制,才应是更正常更标准的!什么叫“一党主政制”?----------由一党{最高层}来总和归结所有{各党各界}意见主张,就是一党主政制。什么是“多党议会制”---------由代表不同利益及主张的政党在一起矛盾交涉纠缠总和出具体措施就是“多党议会制”

华的“一党两派”主张究竟是怎么回事那,毫无疑问,第一步分析,只能是“画蛇添足”“多此一举”或者说是“西施效丑”{注意,不是“东施效颦”},再不就是“架床叠屋”“人为折腾”。-----------关键是不同意见主张的能否传达集中到最高层,“党内分派”只可能破坏所有{各党各界}意见主张的全部集中表达!---------“一党主政制”本来的价值就在于:“执政党必须是全社会的精英并代表全社会”,“执政党最高层必须是精英的精英”,“执政党{最高层}必须将所有问题予以成熟结论”才最后提交议会!--------把“不是最后”的意见提交国会,或说规定执政党要分成两派,要向议会提交两份不同的主张这种做法,违背了“一党主政”的初衷!违背了“高效率”的原则,明摆着是向西方两党制“趋同”!是放弃自身的优点优势!表面上,一党两派似乎是“有中又有西,中西结合”实际上是“不中又不西,特长都没有”!-----------议会任何成员,无论是属于执政党的抑或是不属于执政党的,本来就都可以在事后或当时质询执政党的全部方案及作为!根本无需要执政党为此刻意提供方便!

“一党主政制”的运作特征是:事前征求参政党主张,-------执政党认真决策,--------人大批准及事后质询。----------执政党对问题不做自己的最后主张,那么,搞“一党主政制”有什么意义那?几乎毫无意义!而且更重要的,“一党主政制”法理上限定了执政党既是中国长远命运的责任人也同时是现实过失的责任人,法理上也客观决定了议会是现实过错的第二责任人。把最后实质决策权交回给议会,无疑会造成国家运营决策最终责任的模糊化!

请问“宪政民主派”华炳啸之流,你们究竟想干什么?!---------是真想完善进步“一党主政'的民主集中制,还是想步右派之后,用西方的民主法,或极端民主化,民粹化来耍花样变天中国的“一党主政制”?!如果是真想完善进步中国的“一党主政制”就请你们首先收回“宪政民主”的口号,否则就请你们解释一下,中国明明有民主,有宪法,何以又来个“没有宪政民主”?!请你们弄清立场:究竟是中国民众自己目前民主意识不强烈,亦或是中国制度,中国最上层不允许下层民众有“民主”的权利?!

言归正传,无论是“一党主政”“民主集中制”或是“两党制”“多党制”都需要在“民主”的问题上不断进步------人们难道不是一直不断有讨论质疑印度,菲律宾,海地,乃至台湾,香港的民主体制及运作吗?!中国的民主体制及运作当然也需要完善进步!本人认为,一味地细究制度对民主进步的影响等,是明显的进入误区!民主的提高,只能是民众民主公民意识的提高,文明文化水平的提高,道德政治意识的提高,公德责任意识的提高,君子意识的建立,契约精神的建立,对所有自然人政治法人尊重意识的建立!华炳啸们提“宪政民主”口号,正是对中国历届政府,中国现在宪法的不尊重,是对中国民众暂时不取纳“高度民主生活”的天然选择权的不尊重!----------------是华炳啸们自己首先不知道究竟怎样才算“讲究民主”!中国最高层提“基层民主化”口号正说明执政党在民主问题上正走在英明正确的轨道上!没有最广大的下层民众的民主意识的萌发,一切的一切都可能是“零”!

“宪政民主派”必须提高思想理论水平,否则,就是地地道道的右派!

责任编辑:仲燕
来源: 草根博客
相关推荐: 民主派右派宪政政党
看完这篇文章有何感觉?已经有0人表态
时间:
2014年12月28日 ~2014年12月28日
地点:
北京市海淀区中科资源大厦南楼4层 水木汇咖啡馆