谌旭彬：为国民党腐败辩护值不值？

世人皆知国民党统治大陆时期异常腐败。但对其具体如何腐败，却往往不甚了解。本文拟从党、政、军三个方面，对国民党大陆统治时期的腐败做一个立体化的介绍。

党：地方各级党部无实权、没有钱、不管事

如果把“腐败”限定为狭义的“贪腐”，那么国民政府在“党”这个方面，因其地方各级党部力量异常薄弱、地位异常低下，其实并不具备大规模“贪腐”的条件；但若把“腐败”的定义扩大到“不作为”、“反作为”的程度，那么，国民政府在“党”这个方面，因其地方各级党部几乎毫无作为，可以说是非常“腐败”的。

1939年前：党员数量很少，地方党部“毫无实权，绝不能过问当地任何政务”

虽然国民党于1927年开启“训政”，自命为中国唯一的执政党，但其党员数量，却并未因其对政权的掌控而高速膨胀。就国民党国内普通党员数量而言，1927年4月的统计数据是约60万；稍后经血腥“清党”，1928年3月的统计数据是约22万，到1937年1月的数据统计，仍不过是52万余人。1935年，国民党党员与全国人口的比例为1：990；与之可以形成对比的是，1958年，同样建政8年有余的中共，其党员与全国人口比例为1：52。国民党大陆统治时期其“党力”之薄弱，由此可见一斑。

地方党部建设层面的数据也能说明国民党“党力”之薄弱——1934年，南京国民政府已成立了7个年头，但仍只有不足40%的省份建立了国民党省党部，只有不足17%的县，成立了国民党县党部。直到1936年全面抗战爆发前夕，豫、皖、闽、云、贵、川、陕、甘、宁、青、新等省区，连正式的省党部都没能建立起来；其余如山西省党部受阎锡山排挤，直到抗战中期才恢复；山东省党部被韩复榘迫入地下活动，直到韩被处死才得以恢复；东北、华北地区公开的国民党组织活动则几乎销声匿迹；两广地区党务，则在桂系及胡汉民等人的操控下自成体系，完全独立于南京政府之外。至于县以下的农村基层社会，则几乎见不到国民党党组织和党员的身影。这样的数据，除了说明国民党在大陆统治时期“党力”非常薄弱，国民党对民众严重缺乏吸引力之外，从腐败问题的角度，还说明国民政府在“党”这个层面，“腐败能力”相当有限。

党政分开原则，进一步削弱了国民政府在“党”的层面的“腐败能力”。按照国民党训政制度设计者胡汉民的理念，“党部断断不能干预行政。因为干预行政，政府、党部就变成了双重衙门。党部的责任只在深入民间，去指示人民、领导人民以辅佐政府之不及。”在1928年召开的国民党二届五中全会上，蒋介石也明令“党员党部决不能直接干涉或处理行政”。这种党、政分工非常特别，譬如地方自治，按上述分工，办理地方自治的具体事务，是政府的工作；宣传鼓动、使人民懂得自治的道理，则是党部的责任。换句话说，各级党部应该充当政府和人民之间的桥梁和纽带，而不应该成为“衙门”，也正是因为这个原因，地方基层党部连招牌都不许悬挂，以免给民众造成党部也是一个官府机关的坏印象；各级党务人员也都不算公务员。

1948年11月，淮海战役在即，而国军军官却依然是歌照唱，舞照跳。

但现实与理想往往很难合拍，胡、蒋诸人希望各级党部远离行政权力，但党务人员却没有深入到底层民众中去的觉悟，而是只想着与政府抢夺地方行政权力，蒋、胡等人的理想最终沦为幻想。自国民党1927年执政以来，地方党部与地方政府之间的权力争斗，从来就没有停止过，以至于蒋介石沉痛感叹：“这是本党十几年来无事可成的一个最大的原因”。但至少在国民党中央这个层面，针对地方党政纠纷而谴责的对象，往往是地方党部。故而，在行政权的争夺上，至晚到1931年，地方党部已不敌地方政府而最终败下阵来。到1934年，已有地方党务人员在《中央党务月刊》上刊文，愤怒声讨“一党训政”的有名无实：“岂知三数年来，本党名为训政，实无殊于退听……各省市县党部坐拥虚位，毫无实权，绝不能过问各当地任何政务，偶一置喙，诽谤随之。”

从薪俸数据上也不难看出地方党部的地位之低下，抗战爆发前，一个省政府委员的月薪是500元，外加办公补贴，可实得一两千元，而一个省党部委员的月薪则仅有150元，办公补贴则近乎为零；一个县长的月薪为250-300元，一个县党部书记长的月薪则只有40元。抗战爆发后，待遇悬殊有增无减，如1941年，云南省政府委员的月薪为560元，而省党部委员会的月薪，仅170元。以至于“县党部的委员，天天相当县长；省党部的委员，天天想当省政府的委员”，社会上亦流传“学而优则仕，学而不忧则党”的说法。权力悬殊、待遇悬殊，人员编制自然也很悬殊，40年代一个省政府的员额编制多达五六千人，而一个省党部则一般只有数十人，多者亦不过百余人。