您的位置: 首页 / 观点 / 时政社会 / 正文

贝淡宁、李世默:为中国选择领袖的方式辩护

2012-11-12 13:50:00 作者: 李世默 评论: 字体大小 T T T
该如何选择中央一级的领导人呢?理想的情况应该是贤能政治:这种体制应该明确地专门为选择德才兼备的领袖而设计。在过去30年左右,中共已经逐渐从革命性政党转变为崇尚贤能政治的机构。

贝淡宁、李世默 著 吴万伟 译

西方媒体对中国共产党第18次全国代表大会领导人换届的报道几乎完全是负面的评价。批评家们说腐败在党的高层蔓延,政策议题得不到公开讨论,中国人民完全被排斥在政治协商过程之外。

这些批评确实有一些道理,不过,它们没有抓住全局。中国的政治体制在过去30年里发生了明显的变化,更加接近管理大国的最好模式:高层实行贤能政治、底层实行民主,中间预留实验空间。

地方层次的大众参与有很好的理由。人们通常知道自己的社区需要什么,他们何很清楚要选择的领袖的能力和性格。实际上,大多数中国人都参与基层选举。

但是,在一个大国,一人一票的选举是有问题的。从道德的角度看,公民应该投票支持公共利益,因为他们的选票不仅影响自己而且影响他人。但是,选民往往根据自身的利益投票。许多人甚至连这个也做不到,因为他们没有起码的经济判断能力。而另一群选民(富人)则对经济的理解更透彻一些,他们更容易把制度转向对自己有利的方向。

为了纠正这个问题,乔治·梅森大学的经济学家布莱恩·卡普兰(Bryan Caplan)建议对选民的参政能力进行检测。当然,这样的建议在自由民主社会是注定行不通的,因为没有人愿意在拿到选票后因为考试不合格而放弃选票。因此,它实际上是历史的终结,更糟糕的是,实行一人一票制,这个问题就根本不可能得到改善。

民主还有一个更深层次的问题。它把投票权仅仅赋予国家边界内的成年人,可是受政府政策的影响的人不仅仅限于选民:子孙后代和生活在国界之外的非选民也受到政策的影响。在欧洲和美国,公众一再投票支持减税和高福利,不顾后果地抵押了国家的未来。更不要提全球变暖问题了。

该如何选择中央一级的领导人呢?理想的情况应该是贤能政治:这种体制应该明确地专门为选择德才兼备的领袖而设计。在过去30年左右,中共已经逐渐从革命性政党转变为崇尚贤能政治的机构。

当今,大学是招收新党员的主要场所。学生要在全国性的考试中取得前10%的成绩才有可能被名牌大学录取,这些大学是未来领导人的摇篮。他们还需要经过激烈的竞争才能被吸收入党。只有那些经过严格考察,表现优异的学生才能成为党员。

那些愿意到政府部门工作的人通常要参加国家公务员考试,现在一个岗位往往有数千人竞争。一旦进入体制以后,他们还要经过更多的考核才能得到提拔。他们必须在基层政府有突出的表现,并且通过道德品质的考核。有些专业性的岗位还需要业务能力考试。

中国式贤能政治的优势非常明显。干部必须经过折磨人的选拔过程,只有那些表现卓越的人才能爬上高位。领袖们不是浪费金钱和时间投入选战,而是努力提高自己的知识和才干。好苗子还被国家选派到国外学习。

不错,贤能政治只能在一党制国家进行。在多党制国家,基层工作表现良好不一定保证能得到提拔,人们也没有强烈的动机来培训干部以便爬上高位后得心应手,因为政党更迭后政府中的主要人员都得更换。因此,才能平庸的人往往进入官僚机构,真正的权力拥有者是人民选举出来的领袖。

在实践中,中国式的贤能政治也有缺陷。最明显的是该政治体制的腐败猖獗。任期和年龄限制帮助“监督监督者”,但是,这远远不够,还需要更多的东西来限制权力的滥用,如更加开放和可信的媒体、更透明的制度、更有效的司法体制、官员更高的收入、更独立的反腐败机构等。

说到政治体制,西方舆论领袖仍然局限于狭隘的二元论叙述:民主还是专制。但正如学者张维为所说,21世纪的竞争是良政与劣政的竞争。中国政权已经形成了选择政治领导人的适当模式,该模式不仅符合中国的文化和历史而且符合现代情势的要求。中国应该在此模式基础上不断完善而不是采用西方式的民主。

作者简介:

贝淡宁,清华大学政治理论教授,李世默,成为基金创始人,驻上海的企业家。

译自:IN DEFENCE OF HOW CHINA PICKS ITS LEADERS By Daniel Bell and Eric Li

责任编辑:魅影
来源: 财经网
看完这篇文章有何感觉?已经有0人表态
时间:
2014年12月28日 ~2014年12月28日
地点:
北京市海淀区中科资源大厦南楼4层 水木汇咖啡馆