美国学者福山：美国兴衰与民主是两回事
1989年，美国政治学者弗兰西斯·福山在其著作《历史的终结》中自豪地宣布，自由民主战胜了最顽固的敌人苏联，它已成为“人类政府的最后形式”。这位当时年仅37岁的日裔美国人的论断引起世界的震动，也带来了无数质疑。20多年来，不少媒体曾传出福山变了的传闻，还有人嘲讽他关于中国的论述自相矛盾。日前，在美国旧金山斯坦福大学附近的一家普通咖啡馆，福山接受了《环球时报》记者的专访。尽管他坚持认为自己的思想是在深化，所谓“变”只是“在原有基础上再加一些东西，变得更复杂”而已，不过他也表示：“民主与经济增长其实没有太多关系。……从始至终，我的观点都与美国本身没有关系。……任何政治体制都会面临下滑趋势。”
美国十年来犯了两大错误
环球时报：20多年前您提出“历史的终结”而闻名世界，但现在许多事物都变了，尤其是最近两三年。很多人认为您也修正了过去的“历史终结论”的看法，是这样的吗？
福山：我并不这样认为。我并没有改变看待世界的理论基点。我只是对于一些特别的政治问题改变了自己的观点。在我看来，美国近十年来犯了两大错误：一是伊拉克战争，二是2008年发生的金融危机。两者都是保守派思想引发的后果。政府的政策运行也并不是很理想，它没有按照世界的逻辑思维去发展。所以在一定程度上，我才和一些老朋友合作重新思考一些新问题。
在我看来，危机到来也许不能帮助我们寻求经济政策上的自由，虽然存在一些政策上的差异。但我认为，国家的政策制定机制就应该自由民主，在对外市场经济中也应当包含民主思想。这与我早期提出的“历史终结点是民主自由的资本主义”并不相悖。
环球时报：从您的著作来看，23年前您发表了《历史的终结》，但2007年您出版《国家构建》一书中，强调“强国家”的重要作用以及“弱国家”造成的后果，去年您又出版《政治诸秩序的起源》一书，重新疏理制度的多元化发展脉络。您的理论思想看起来像是在进化吗？
福山：不是这样的。我只是更加意识到国家能力有多么的重要。这一点，可以从我书中有关发展中国家的论述中看出。类似非洲、南亚还有很多国家，他们的国家其实是没有能力的，那里充满了严重的腐败。国家不会向人们提供服务。所以说，即使他们是民主国家，他们也没有做到民主。所以，我现在才会去探索理解有关国家构建以及加强国家能力的方面。
其实我只是在原有基础上再包含一些东西，使它成为更加复杂的想法。在最近新出的《政治诸秩序的起源》一书中，我提到政治体制应该包含三个要素：国家，针对所有人的统治规定以及对于一些体制的可解释理论。在西方，相对国家的存在，我们着重强调统治规定还有体制的可解释性。在我看来，真正成功的政治体制就应当包含以上三点，缺少这三点的国家不可能快速发展。
我没料到中国经济增长带来的冲击会那么广泛
环球时报：去年在上海，您与中国学者张维为有一场激烈的辩论。在过去的20多年，您与很多国外学者争论过，有能说服您的观点或理论吗？
福山：那场辩论只是一些有关政治问题的争论，它并没有改变我的想法。过去20年，有两个事物的发展对我最初所提理论形成了挑战：一是伊斯兰原教旨主义，另一个就是中国崛起。伊斯兰原教旨主义对我的理论并没有造成很严重的影响。毕竟，它不会过多影响社会进化，很少有人愿意生活在那样的社会中。另一个事物就是中国经济成功的持久性。我没料到经济增长带来的冲击会那么广泛。就经济体制而言，它真的很有影响力。伊斯兰国家不可能成功发展得像中国那么迅速。它得掌握科学、心理学以及重要技术才行。然而，中国做到了这一点。就理论而言，这在某种程度上的确给我的理论带来了挑战。然而， 正如我和张教授所辩论的，中国这样的发展最终会引发一些问题，它必须要有所改进。在我看来，中国需要基本上的自由。如果中国不能变得更加开放，提供更多的经济准许权、言论自由，那么它将很难继续发展下去。自由、民主对于市场经济的影响力是不容忽视的。
环球时报：但去年您在英国《金融时报》发表文章说“美国民主没什么好教给中国”。
福山：我必须解释一下，文章的标题并非是我所想要表达的意思。那是他们编辑添加的文章标题。我是不会给出这样的题目的。它夸大了我的实际想法。前几周法新社采访后称我说‘中国崩溃’？我不知道他们是怎么翻译的。我不认为中国会崩溃。我只是觉得中国在治理方面存在一些严重问题。就政治选举而言，我认为它没有健全完善的选举制度。中国很多专家也在感叹，如果不能很好处理人民大众的反馈意见，其良好的市场发展形势不可能持续下去。中国领导人正面临着挑战。我认为，这样的政治体制很难持续保证经济发展。
环球时报：您怎么看中国的民主？
福山：相比很多国家，中国更能满足人民的需求。但在我看来，民主是有治理过程的，它得包含选举，人们拥有组织自由。中国尚没有这些东西。
任何政治体制都会面临下滑趋势
环球时报：中国的经济崛起是否会影响美国在全球的霸权？
福山：中国经济将会大展拳脚。很多经济学人也预测在接下来的20年里，它还会飞速发展。然而，我对中国能否追上美国人均收入持怀疑态度。那真的很难说。但确定的是，中国经济一定会快速发展。
环球时报：您的所有著作中都没有提及经济与民主的关系。经济、社会发展与民主到底是什么关系？
福山：美国经济的兴衰与民主本身并没有联系。我在最近的著作中声明，任何政治体制都会面临下滑趋势。之所以下滑，最有可能是因为人们使用权利来增加其在体制中所享受的福利。
环球时报：那么，在您看来，自由民主与美国体制是两回事？
福山：从始至终，我的观点都与美国本身没有关系。请注意，我提出的想法是有关政治体制，而非经济体制。在追求民主的过程中，当美国看上去发展得不错，它充当着十分重要的角色。然而，目前的美国并不是很乐观。在民主方面，它还拥有很强的声望，但民主本身并不是建立在美国成功的基础上，它是建立在民主思想上的。
环球时报：过去的历史上，很多国家都试图复制美国的民主制度，但它们当中大部分以失败告终，比如阿富汗、菲律宾等等。您对此如何看？
福山：的确。国家成功建立民主后，对于其发展也可能不会带来有益的一面。事情的确如此！在我看来发展中国家要面临发展中的很多问题。我并不看重这20年来国家是如何处理问题的。
实际上，阿富汗属于特例。阿富汗从来都不是现代性国家。在使阿富汗成为现代国家的过程中，谁都没有成功：英国没有，苏联也没有。
全球化并非都是积极的
环球时报：自2008年金融危机以来，全球化看上去似乎停止了，或是有点像休眠。您怎么看全球化的未来？
福山：我认为不存在什么选择。实际上，目前的中国不用担心全球化是否会消失，然而印度却要为此担心。我认为，想要达到全球化，国家就应当相当开放才行。我们应意识到，全球化中的一切并非都是积极的。
环球时报：最近这几年，社交媒体给全世界带来了巨大的影响。您曾研究过技术对世界的影响，您是如何看待社交媒体的？
福山：我觉得，这挺复杂的。总的来说，这并不仅仅是社交媒体而是信息化的探讨。事实上，信息变得更加廉价、简化，更容易获得。对于民主而言，这是有益的，因为信息就是力量。不应当通过更加激烈的争论去控制人们。总的来说，社交媒体是好的，但并不是一切都是好的。它也存在一些欠缺的意识结果。国家无法再知道人们在关注什么，并对其进行管理。在我看来，特别是对政体内部而言，社交媒体正在威胁着他们的地位，因为媒体为人们提供了组织能力，以及分享信息的平台。
环球时报：在美国、欧洲有不少学者在反思，社交媒体是不是让国家管理变得越来越困难了。
福山：如果社会一开始就是民主的，就不会出现这样的问题。因为人们更愿意以现在这样的方式去被管理。事实上，你控制不了人们的言论。那并不是件坏事。我认为，这对中国而言，也是件好事。▲（本报赴美国特派记者 王文）
