《德国之声的中国梦魇》：中国恐惧症下的西方媒体生态

法兰克福书展上三个镜头： 

《德国之声的中国梦魇》已在10月10日至14日的法兰克福书展上展出，并即将在11月22日到25日的维也纳书展上展出

上图：下排左起第三本即为此书

2008是一个令人难忘的年头。那是一个世界因为中国而沸腾的年头，那是一个全世界华人首次全体激动起来的年头。那个沸腾始于是年三月的西藏事件；那个激动始于对西方报导及其引发的西方“无端”沸腾的不满。在西方，人们走上街头抗议中国“镇压”藏族人，阻挠首次在中国举办的奥运会的火炬之行。在世界上，从不关心政治的华人也站起来大声地表达对西方的片面、扭曲的报导的愤怒。

《德国之声的中国梦魇》这本书是一名在西方媒体工作多年的华人记者写的，记述了西藏事件至2011年底发生在“德国之声”和其它德国媒体中的事情。它仅仅是记述，是详尽的资料，但充分反映了西方媒体在中国报导中所处的窘境。这种窘境在20世纪末就已经发生，它至今仍然持续着。

这种窘境，说穿了就是一种对中国崛起的恐惧症。几百年来养成了客观报导的习惯、并将之大写在各种法律里的西方媒体，在很大程度上背离了自己的法律和原则：不能、不敢说中国好的方面，即使是谈经济，也要牵扯政治，在好的报导中也要有所批评。甚至在国际争端中，也自然而然地认定中国不好。比如在最近的钓鱼岛争端中，西方媒体大多用日本的岛名，明显地站在日本一边，导致西方读者也有了明显的倾向。

在这种中国“不好论”、中国“恐惧症”笼罩下，于是在德国集电视、广播、互联网于一体的国际广播电视台“德国之声”内外，发生了一系列的丑闻。在2008年8月，北京奥运开幕之际，该台中国部张丹红在德国电视台说中国除贫是重大贡献，引起了海外异议人士和德国媒体的围攻。继而扩散到对在西藏事件等方面相对客观地、比较全面地展开报导的德国之声中文部的攻击。一些海外异议人士凭空捏造、随意组合，创建了一个“亲华亲共”的德国之声中文广播和网络部报导的假象。一些德国记者、政治家盲目地相信这些捏造，而根本不去核对那些指责。所谓的“联邦德国作家圈”甚至提出要清洗德国之声中文编辑部、全面监督对华报导。一轮向德国联邦议院发公开信的热潮涌现了，在先后至少十封公开信和几十个德国媒体的报导热潮中，德国联邦议院也插手了。中国媒体在这个热潮冲击下同样汹涌澎湃。

最后的审核结论表明，对德国之声中文编辑部的指责纯属子虚乌有。本来，这件事情应该过去了。可是，德国之声领导完全陷入了恐慌之中，在胜利中自乱阵脚。从2009年开始，这个国际媒体全面“执行”了本来被它全面推翻了的对方的要求：请“免疫”于共产主义的台外人员对中文节目展开违反德国宪法的新闻检查；对坚持德国法律规定的客观报导原则的编辑、记者实施打压，直到把四名编辑、记者开除出去。

2012年10月出版的德语版《德国之声的中国梦魇》（China-Albtraum der Deutschen Welle，出版社：August von Goehte Lieteraturverlag）一书以详实的资料，记述了整个过程，揭露了许多令人毛骨悚然的丑闻。在此举例如下。

丑闻一：这本书从事实出发，分析了2008下半年对德国之声中文部的围攻，指出：德国媒体是上了一些别有用心的华人（所谓异议人士）的当，把那些肆意编造、组合的东西当成事实。他们之所以会上当，可以说成了笑料，就是因为他们认为，异议人士说的一定是对的，说中国不好的一定是对的；

丑闻二：这本书描述了转折的过程：德国之声领导层莫名其妙地抛弃自己的胜利果实，忽然自陷于恐慌之中，推翻了自己本来符合德国法律的立场，对张丹红等人采取了措施，把报导从全面客观扭转到了单一的、对华攻击性的方向去；

丑闻三：2009年初，本来在全世界华人圈子里拥有不少读者、听众的德国之声，在许多华人眼里成了异议之声、法轮功之声，读者听众和整个影响力锐减。在2009年3月对1959年西藏事件50周年之际的报导中，不顾台内一些编辑、记者的反对，坚持用“起义”来定义当年达赖喇嘛等人的行为。绝对一边倒的报导，推翻了台长贝特曼自己反复强调的观点：我们既不是中共的话筒，也不是异议人士的话筒，推翻了德国之声法的规定，甚至导致中国驻德国大使馆的书面公开抗议（这种做法在中国外交史上恐怕也是史无前例的）。这本书详细介绍了这个过程，对“读者之爱随风飘散”的原因作了深刻分析；

丑闻四：请了一名“免疫于共产主义”的所谓“汉学家”来秘密监督中文部的节目、文章。这是新闻检查，是德国《基本法》（宪法）明确禁止的。这个检查官重点放在政治内容的检查监督上，比如，他认为，德国之声中文部讲中国经济发展得好的时候，没有讲这是西方国家有史以来最大规模的“发展援助”的结果，因此是严重错误；他愤怒批判“钓鱼岛”这种纯粹中国式的说法，但却对包括德国之声德语部在内的一些德国媒体只说“尖阁群岛”这种做法不置一词；他认为在说到两岸关系时说“大陆”也是错的，按他的意思，一定要说“中国”和“台湾”这“两个国家”之间的关系。这本书后面列举了一系列例子，说明这个所谓“汉学家”搞的确实就是德国宪法禁止的新闻检查；

丑闻五：在这些前提下，德国之声中文部的报导越来越政治化、异议化，包括经常跟德国的外交政策和总体利益唱反调，比如，违背德国新闻报导不代表任何组织机构立场的原则，在青海玉树地震时，居然请藏独组织负责人来写文章并予发表，或者直接采用海外藏独的文章，内容包括青海以前也不属于中国等等跟地震完全没有关系的言论；违背国际法，所请的记者完全按疆独组织的口气来写报导，比如把新疆叫成“东突尔其斯坦”；派专人报导德国其它媒体都不报导的法轮功政治性演出“神韵”等，而法轮功是被德国法院定性为异教的组织；

丑闻六：德国之声亚洲部和中文部从一开始就排除那些坚持德国之声法和德国宪法、要求和坚持客观报导的编辑和记者，对他们大量减班、随意辱骂、无数次说话不算话。在以自由、民主为旗帜的国家的代表性媒体中，实施的是反自由民主的、独裁的企业文化，直至把那些异己排除出去；

丑闻七：从上到下不以撒谎为耻。这本书里记述、分析和归纳了德国之声亚洲部、中文部负责人、德国之声律师的无穷谎言。甚至对法院写的文件里，也可以随意撒谎。

丑闻八：一个法轮功信徒居然可以主导德国媒体和德国之声。就是这个居住在德国的法轮功信徒，无端挑起了对张丹红和德国之声的攻击浪潮。之后发生了德国一些媒体攻击德国汉学家们“全面被中国收买”事件，源头也是这名法轮功信徒。更有意思的是，作为一个代表国家形象的、特别讲究严肃报导和来源根据的媒体德国之声的台长，会在布鲁塞尔的一个国际大会上具体介绍与批判中国所谓“五欧分党”，发一个帖子政府给5个欧分。这个说法的德国源头也是这名法轮功信徒。但台长却没有注意到，就连这个法轮功信徒也说这只是一个比喻，而且她还“创建”了“洋五毛党”之说，把前总理施密特等人归入这个行列。正是这个法轮功信徒在2008年发起的运动差点导致德国之声台长下台，结果他反而闻她的笛声而起舞。

无穷无尽的丑闻。还可以列举很多，比如，宪法反对种族歧视的一个西方国家的一个重要媒体，德国之声，明确规定非“西方文化圈”出身者不能当重要编辑部的领导人。比如，有的人为了“保命”，有的人为了争权夺利，可以胡说八道，推卸本身不存在的责任，比如德国之声在2009年开始加剧的对中文网络部的全面排挤。比如，在四人被开除后，德国之声中文部的企业文化并无真正改善，抗议者继续有被开除的，不顾怀孕者请求，继续要她连续不断地上夜班，导致流产。等等等等。

这本书的记述是平实的，有大量的引文，但给人的总体印象却足够怵目惊心。那么，这本书要说的是西方媒体很不好吗？其实并不是这么回事，至少不完全是。书里的事实表明，无论在哪里，都有问题存在，在一个以自由民主为旗帜的国家，却也有机构内部的独裁，却也有报导和新闻的不自由。

从更高更大的层面上看，这本书里反映的其实是这么一个“大事实”：在西方媒体圈子里，这十多年来，凡涉及对中国的报导，基本思想是“宁右勿左”。这个“宁右勿左”的基础是“中国恐惧症”。这个基本思想可以导致报导的偏差，制造报导的禁区，可以导致被视为“左”（亲华亲共）的媒体恐慌，为保命而宁可踏入法律规定的“勿右”禁区。

这本书在每一章后面都提出了一系列问题。书一开始就提出了一个问题：2008年的西方大喧哗结果是什么呢？是否阻止了中国的崛起呢？答案自然是没有。那场大喧哗无非是一个大国诞生的阵痛。书的最后一章提出了一个问题：西方媒体在中国报导方面为什么跟中国没有交流，没有交集，而始终是自说自话呢？这样能解决什么问题吗？难道不是一个更全面的、该批评的批评、该赞扬的赞扬的中国报导对世界更有利吗？

也许，这本书只是提出问题，并没有指望能够解决问题。也许，这本书只是记述过程，其中无非有许多的“揭密”内容。也许作者的朴实愿望只是，希望西方人、德国人不要再眼光飘散，而更敢于直视中国。同时，也让中国人能够更全面地了解西方和德国。

这些“也许”或许恰恰能让人震撼，让人深思。深思世界上的许多事情。