邱林：英美对华为的态度为何迥然不同？

一个月以前，就在美国国会的一个委员会准备警告美国电信网络公司，不要和中国的华为公司进行业务往来的时候，华为首席执行官任正非却在伦敦唐宁街10号的壁炉前，与英国首相戴维·卡梅伦合影。卡梅伦宣布任正非已经同意华为将斥资12亿英镑（约合121亿元人民币），在英国扩展其目前已经相当庞大的业务规模。

考虑到英国与美国一向在安全议题上合作紧密，大西洋两岸对华为的态度分歧令人震惊。卡梅伦政府称，在美国国会表态之后，英国没有计划改变和华为的关系，而是继续与华商谈合作事宜。英国政府内阁办公室发言人表示，“我们设置了严格的流程，华为显然符合我们的安全输出要求。”

华为在英国受到的礼遇，与华为在美国遭遇的猜忌、排挤迥然不同。10月8日，美国众议院特别情报委员会将华为和另一家中国公司——中兴公司打上了威胁美国国家安全的标签。报告提出，这两家公司的设备如果为美国电信运营商所用，可能会被中方用于暗中搜集与美国国家利益有关的情报。

美国对华为的指控是典型的贸易保护。这些年，由于利益与增长机会所在，华为不管如何困难也想进入美国。但它的进入，遭到了美国同行——思科公司的强烈反对。思科CEO钱伯斯认为，一方面直承华为是思科最强硬竞争对手，另一方面指责华为在知识产权保护和电脑安全等领域并非一直“按规矩办事”。

当然，这只是借口，其背后是企业与政界的肮脏交易。例如今年以来思科花在动员美国国会议员或政府高官阻止华为在美国本土与其竞争的游说费就高达121万美元。由于思科的游说，华为现在面临的阻力已经不是与同行纯粹的竞争了，而是美国政界与思科联手的阻止华为。

在美国人眼里，作为加入全球竞争的中国公司——华为，成为了一个拳击吊袋，一个因为美国人担忧日益发展的中国，因而美国的政客们不断针对中国，并将华为视为中国代理人，这可是赚取政治分最容易的一条途径。另外一个因素就是对原有供应商的贸易保护主义，他们害怕利润被华为压薄。

换言之，思科等美国竞争对手们有强有力的理由将华为阻挡在大单竞标的门外：利润之争。这些电信运营商投资在电信设备上的资金占全球总量的15%，占美国运营商25%的利润，为美国的电信设备提供商带来了45%至50%的毛利润。现在华为想分一杯羹，自然会引起其竞争对手的愤恨与忌惮。

本来华为到美国投资和美国通用、摩托罗拉等到中国投资一样，不应当成为问题，更谈不上涉及国家安全问题。而现实是美国却习惯于将正常的商业活动与国家利益联系在一起。于是，软件、石油、钢铁、电信，无一不与国家利益有关，每个产业似乎都可提高到国家战略的高度来讨论。

最主要的原因，还是美国担心日益崛起的中国会威胁到他们的利益，在他们的思维里，帮助中国，就等于帮助中国灭掉自己。所有，美国政界与业界会以各种借口来阻止中国公司进入美国。例如美国总统奥巴马9月28日签署行政命令，以“威胁国家安全”为由阻止中国三一重工美国子公司罗尔斯公司收购俄勒冈州四个风电厂。

当然，美国众议院特别情报委员会对华为的指控是具有传染力的，继美国之后，澳大利亚、加拿大也以“安全”为由提出对华为进行调查。相反，此时英国却把华为作为座上宾，这耐人寻味。

事实上，华为的幸运在于，英国没有像美国思科公司那样的竞争对手，从英国电信公司发表的一份声明就可见一斑。该公司认为，华为是“值得信赖的设备提供商，它提供的设备性价比很高。”

英国人是聪明的，因为华为在英国投资最终受益的仍是对方。英国看中的是华为的资金和提供的就业机会。在经济迟迟不见好转的情况下，就业已经成为英国政府的“心头大患”。华为最新的投资计划，预计就会给当地带来700多个就业岗位。而华为看重的是以英国为代表的欧洲市场，并希望通过投资使英国成为华为进入欧洲市场的桥头堡。