斯蒂格利茨:罗姆尼的虚伪
米特·罗姆尼的所得税已成为美国总统竞选的一大话题。这究竟只是一出拙劣的政治把戏,还是真真正正的大问题?事实上,这确实是大问题,而且不仅对美国人是如此。
美国悬而未决的政治争论的一大主要议题是国家的角色和集体行动的必要。私人部门是现代经济的核心,但单靠它并不能确保成功。比如,2008年开始的金融危机就说明了充分监管的必要性。
此外,除了有效监管(包括确保为竞争提供平等舞台),现代经济的基础是技术创新,后者反过来要求政府资助的基础研究。这是一个我们都能从中获益的公共品的例子,但如果我们只依靠私人部门,那么这一公共品将是供给不足的(或者根本不存在供给)。
美国的保守派政客低估了公共供给的教育、技术和基础设施的重要性。政府提供这些公共品的经济体表现远胜于政府未提供这些公共品的经济体。
但公共品必须得花钱购买,且每个人都必须付出公平的分量。分担的细节可能还存在诸多分歧,但显然,那些身居收入分配顶层、只付出报告收入15%(产生于开曼群岛等避税天堂的收入很可能不会报告给美国当局)的那群人并没有付出公平分量。
有道是“鱼从头烂”。如果总统及其周边人士都没有付出税收的公平分量,我们如何要求其他人这样做?而如果没人这样做,我们如何指望能为所需公共品提供资金?
民主建立在信任精神和纳税合作的基础上。如果每个个人都像富人那样花大量的能量和资源用于避免公平税负,那么税收系统要么将崩溃,要么被更具侵略性和强制性的机制取代。而这两个结果都是不可接受的。
从更广的角度讲,市场经济只有在所有契约都必须通过合法手段来执行的情况下才能运转。但信任和合作只有在人们相信制度是公平的情况下才能存在。最新的研究表明,认为经济制度不公平的观点会同时影响合作和努力。而美国人正在逐渐认为他们的经济制度不公平;税收制度便是这种不公感的标志物。