托马斯·弗里德曼：让页岩气革命改变美国

在美国，我们正置身于一场天然气革命，无论是就经济、环境，还是就美国的国家安全而言，它都有望改变游戏规则——如果我们把握得当的话。

借助地震成像、水平钻孔和水力压裂（hydraulic fractruing，或fracking）方面的技术突破，封存于美国各地页岩中的巨大天然气储量，正使我们得以取代脏得多的煤炭，转而将更清洁的天然气用作美国最大的发电来源。同时，天然气也可能很快成为汽车、卡车和船舶的驱动能源。这将帮助我们比预期更快地削减碳排放，并增强美国的能源安全。而且，倘若天然气价格保持低位，可能推动迁至海外的制造业重返美国。但是，正如能源与气候问题专家哈尔·哈维(Hal Harvey)所说，对于这份天然气大礼，有一个极其重大的问题：“我们将用它过渡到清洁能源的未来，还是用它来推迟清洁能源未来的到来？”

这确实是一个问题，因为天然气仍然是一种化石燃料。好消息是：天然气燃烧时仅排放相当于煤炭一半的温室气体，因此导致的全球变暖效应也减半。更好的消息是：由于目前的供大于求，采用天然气并不昂贵。但是，这其中隐含一个长期代价：天然气供应持续过剩，可能会影响各方对零排放的风能、太阳能、核能和能效系统的新投资，从而使我们在未来数十年里戒不掉化石燃料。

那将是草率的。今年全球极端干旱和洪涝灾害的局面，与破坏性的非线性气候变化模型完全吻合。经过今年上半年创纪录的高温天气后，并不令人意外的是，美国农业部(Department of Agriculture)最近已将全国逾半的县——32个州的1584个县——列为主要灾区，其农作物和放牧区遭到干旱的蹂躏。

这就是为什么5月29日英国《卫报》(The Guardian)援引国际能源署(IEA)首席经济学家法提赫·比罗尔(Fatih Birol)的话称，“天然气的黄金年代不一定是气候的黄金年代”——如果天然气到头来阻碍可再生能源发展的话。IEA总干事玛丽娅·范德胡芬(Maria van der Hoeven)督促各国政府“在未来多年里”继续采用补贴和监管的方式，鼓励对风能、太阳能和其他可再生能源的投资，以保持它们的竞争力。

而且，尽管天然气比煤炭清洁，但是开采天然气可能造成非常严重的污染。我们必须把握得当。比方说，碳排放方面的优势，可能会由于未燃烧天然气从井口和管道泄漏而丧失，因为天然气的主要成分为甲烷，而甲烷是一种极其强效的温室气体，比二氧化碳更厉害。大型石油企业能够轻松坚持高钻探标准，但是许多水力压裂是由个体钻探业者进行的，他们做不到坚持高标准。确保水力压裂在环境上达标的标准并不昂贵，但大型钻探企业希望确保小企业也必须遵守规则，使大家都有同样的成本基准。

7月19日，《福布斯》(Forbes)采访了乔治·菲迪亚斯·米切尔(George Phydias Mitchell)。他在上世纪90年代开创了用水力压裂将天然气从不渗透的页岩中释放出来的技术。据《福布斯》报道，米切尔提出水力压裂需要由美国能源部(Department of Energy)监管，而不应仅仅由各州来监管。他说，“因为如果不按正确的方式来做，将造成麻烦。”没有理由不按正确方式做。“能保障安全的好方法已经有了，它们应当得到恰当遵循，”他表示。但是，独立的小型钻探业者“乱来”。“很难控制这些独立业者。如果他们做了错事，危险的事，监管者应当惩罚他们。”

美国环保协会(Environmental Defense Fund)主席弗雷德·克虏伯(Fred Krupp)一直在钻探标准问题上与政府和企业合作。他补充说，“天然气在经济和国家安全方面的优势很明显，但是，如果你去一些高强度开发的地区走访一番，就会发现环境影响也同样明显。”我们需要全国公认的标准来控制甲烷泄漏，控制水力压裂所用的水（从何处抽水、如何处理压裂过程中产生的废水，以及如何保护蓄水层），以及保证当地社区拥有对钻井说不的权利。克虏伯称，“关键问题在于，你必须制定合适的规则。各州应当有真正的检查能力与合规方案，让企业得到恰当操作的认证，而且一旦违规将面临严厉处罚。”

那些期望宽松监管的能源公司应当明白，围绕天然气的一系列事故将（有道理地）引发一场环保反弹，从而阻止开采。

但是，我们也应当正确把握经济规律。要想在明年1月达成预算协议，就需要更多的税收。何不开征碳税？它不仅能筹措足够的款项来削减赤字，还能同时降低个人所得税和企业税，并且保证可再生能源与天然气相比仍有竞争力。那将确保这场天然气革命改变美国，而不仅仅是美国的电网。