乔姆斯基“五一”谈“占领”（2）

●所有这一切都可以实现

占领运动应该有自己的活动场所，这很重要。但是不是应该发展公共活动场所，这个要看对环境的评估、支持反对双方力量对比等因素。不同的地区应采取不同的策略，不能一概而论。

就方法而言，美国人民有自己的难题和忧虑。帮助他们认识到自己的问题与忧虑和别人一样，有很多人支持他们，并需要他们的支持，就是成功的开始。具体方法很多，没有单一答案。

某个社区居民的忧虑可能是孩子们上学路上的信号灯，也可能是因为还不上贷款被赶出家门。或者是想建立一个社区企业，由工人和社区自己拥有与管理。如果企业由远程跨国集团或银行董事会管理的话，很可能把企业生产搬到别处，社区管理恰好可以避免这种情况。这些一直都是真实存在的问题，而这些问题都可以解决。有很多问题一直都在以分散的方式解决着。

还有很多其他的问题也可以解决，比如说揭露警察暴行和官员腐败。重构媒体，使之根源于社区，是非常有可能的。人们可以拥有鲜活的传媒体系，这种传媒体系扎根于社区，来自于劳动大众，能体现道德伦理，以及劳动阶级以外其他群体的呼声。所有这一切都是可以实现的。这需要人们的努力，并可以促使人们更加团结。

其实，我见过可供借鉴的先例。比如说，几年前我去巴西和巴西前总统卢拉一起住了一段时间，那时他还没有当选总统。卢拉是一位劳工活动家。有一天他带我去了里约热内卢的郊区，是穷人的聚居区域。那晚我们去时有很多人聚集在广场上。晚上9点左右正是电视黄金时间段，有一小群城里来的记者在广场中央架起了直播车。直播车上方有一块电视屏幕直播当地人编写并表演的短剧。有些短剧是为了取乐，有些则反映了诸如债务、艾滋病等严肃的社会问题。当人们聚集在广场上时，拿着麦克风的演员们邀请观众对短剧的主题发表评论。整个过程都显示在电视屏幕上供其他观众观看。附近坐在酒吧里的人或路上行走的人都开始作出反应，很快人们就各种有关他们生活的话题展开了有趣的交流和讨论。

如果巴西的贫民区都可以这样做，其他地区当然也可以。我并不是在建议照搬他们的办法，但这些方法可以吸引更多的人，并且使他们觉得自己也可以参与社区的构建和决议的制定。从简单的琐事到社区企业的建立，所有这些都是可以实现的。公众参与的积极性越高，抵制打击压迫的阵线就越坚固。

●“我支持你们，投我一票”

多年前共和党就放弃了政党的幌子。他们致力于维护少数群体的权利和利益，因此不再是一个政党。他们不得不采取行动赢得选民的支持。只占人口1%的那群人自然满足不了这个需求，于是共和党人一直在动员人口中那部分还没有参与政党组织的人——宗教福音派和本土主义者，这些人一直担心自己的权利和国家都将被剥夺。

民主党人有所不同，他们有不同的支持者，但他们的路线和共和党的相差无几。民主党内真正的掌权者是温和派，他们的所想所为和上一代的共和党人差不多，而且他们才是目前民主党内的主流。他们试图组织动员或者说拉拢符合其利益的支持者。他们已经抛弃了白人中的劳动阶层，因此劳动者中的白人群体已经不再支持民主党，这很令人痛心。民主党人试图动员的是拉美裔、黑人和激进分子。他们还试图插手“占领”运动。

有组织的劳动者仍然支持民主党，而民主党也会继续拉拢这部分群体。对“占领”运动而言，也是如此。政治领导阶层拍拍他们的头说：“我支持你们，投我一票。”但人们必须清醒地认识到，也许他们会为你们说话，但前提是你们必须持续给他们施加巨大的压力。想让他们心甘情愿地为你们做事，基本上是不可能。

至于金钱和政治，我要引用伟大的政治金融学家马克·汉纳的话。一个世纪以前，当被问及影响政治最主要的因素时，他这样说：“第一是钱，第二还是钱，我忘了第三位的是什么了。”那是一个世纪之前。今天，情况更加极端。因此，集中的财富当然会试图利用财力和权力尽可能地控制政治系统。公众必须设法进行反抗。

几个世纪以前，政治理论家大卫·休谟曾经指出，权力掌握在被统治者手中，而不是统治者手中。无论是在封建社会，军事统治社会，还是议会民主制社会，这句话都同样适用。权力掌握在被统治者手中，统治者唯一能做的是控制意见和态度。